摘要：随着经济改革的不断深化，社会矛盾的日益凸显，公民维权意识的逐步增强，民事纠纷也呈现大幅度上升趋势，广大人民群众对于加强诉讼监督的呼声也日益强烈，不断加强对执行案件、调解案件及虚假诉讼、恶意诉讼的法律监督，既是现实的客观需要，也是回应广大人民群众的心声。
主题词：执行监督 调解监督 民事诉讼活动监督
民事执行是民事诉讼活动的最后一个环节，也是极其重要的一环，离开正确的执行，诉讼将失去它的现实意义，裁判就是一纸空文。而检察机关作为法律监督机关，对民事执行权利的行使具有法定监督职责。
民事调解作为解决纠纷的一种法定方式，在国内外的司法实践中被广泛运用。在我国，随着经济改革的不断深化，社会矛盾的日益凸显，公民维权意识的逐步增强，民事纠纷呈大幅度上升趋势，调解的快捷简便性得到了充分的认识和重视，目前有70%以上的民事诉讼案件以调解方式结案，有的基层法院甚至高达80%。由于调解过分强调当事人的意思自治，导致对调解监督机制的弱化。修改后的民事诉讼法首次明确了检察机关对调解的监督职权，有效填补了民事调解监督的空白点。民事调解检察监督制度的确立，是我国司法体制以及检察监督体制逐步完善的重要一步，而如何正确有效地行使检察监督职能，成为当前不容忽视的课题。
虚假诉讼、恶意诉讼直接侵犯了公民的合法财产或权益，同时也有损于司法的权威性和公信力，严重干扰了正常的审判秩序，浪费了有限的司法资源。但司法实践中，对于虚假诉讼的发现、处理和打击还处于相当薄弱的状态。针对虚假诉讼渐趋严重的情况，修改后的民事诉讼法增加了第112、113条的规定，加大了对该类案件的打击力度，也为检察机关进行法律监督提供了有力的支撑。
下面就上述三类案件如何加强检察机关对其法律监督谈几点看法：
一、当前民事执行案件、调解案件的现状
民事案件“执行难”、“执行乱”一直是群众反映强烈的热点问题。我们遗憾地看到，当前“执行难”现象并未得到有效缓解，而“执行乱”现象却与日俱增。大量在执行过程中的违法违规行为，导致当事人抗拒执行，情绪对立，无法保证执行的顺利进行，也由此衍生人民群众对司法公正、公平正义的怀疑，为社会的不稳定因素埋下了导火线，与我国构建和谐社会的初衷背道而驰。究其原因，民事执行工作缺乏强有力的法律监督是重要的一点。执行活动作为审判活动的一部分，一旦失于监督，容易导致权力滥用和司法腐败。我们有理由相信，由检察机关介入执行活动，并对其进行监督制约，理应在很大程度上能够抑制执行腐败，促进司法公正。但由于现行法律对执行监督在立法上没有明确规定，法院的改革也未同检察院的改革衔接起来，使得具有法定法律监督职能的检察机关，虽是监督者，但却处于比被监督者更弱小的地位，面对民事执行活动显得“力不从心”，无法真正发挥职能的角色。
调解具有“案结事了、彻底解决纠纷”的特点，近年来推出的大调解理念备受社会关注，调解已经贯穿于立案、审判、执行、信访工作全过程。但民事调解过程也存在不少弊端，如为了达到调解的目的，原本应当是以合意为基础的调解，演变为法官主持引导下的强制性调解。有些案件采取以拖促调、变相强迫调解的方式，甚至在当事人不愿意调解的情况下，设置障碍拒不立案，违背了民事诉讼中应当遵循的自愿合法原则，侵犯了当事人的处分权。修改后的民事诉讼法规定的先行调解原则，也有可能成为久调不决的一个借口。因此，对违反合法自愿原则的调解进行监督是人民群众的愿望，也是促进司法公正的必然要求。
二、如何加强对民事执行案件、调解案件的法律监督
1、对民事执行案件监督的方式
（1）抗诉
抗诉是现阶段民事行政检察监督的最主要手段，检察机关发现法院在民事执行程序中作出的终局性裁判、决定确有错误的, 检察机关可按照审判监督程序向人民法院提出抗诉, 通过公正的检察机关抗诉程序促进执行程序的效率, 实现执行正义性的效率, 以保护当事人合法权益。实践中，民事执行裁定实质上包含有两种情形，一种是非终局性的裁定，仅涉及程序上的问题，如中止执行、决定冻结存款、扣留、提取被执行人收入等，另一种是具有实体意义的裁定，如变更、追加被执行主体等。检察机关只能对其中具有实体意义上的错误裁定享有提出抗诉的权力，因为只有作出此类裁定的裁判权才与审判程序中的裁判权相一致。
（2）检察建议书
检察建议是指检察机关针对个案执行过程中存在的一些轻微程序违法或执行中不当、不合理行为，如拖延执行、执行不力或执行瑕疵及工作失误等，依据事实和法律向执行机关提出意见或建议，督促其采取相应措施改正工作失误或弥补瑕疵。通过检察建议的方式对执行活动实施监督，既可以简化监督程序，又可以节约诉讼资源，因此，在实践中可以较为灵活地使用。但检察建议没有强制力，实践中效果不一，立法应赋予其一定的强制力，明确规定法院收到检察建议书后一定期限内应回复检察机关。
（3）纠正违法通知书
纠正违法通知是指检察机关对民事执行中较严重的违法行为提出书面纠正意见，并通知法院予以纠正的一种监督方式。我国刑事诉讼法律规定：“检察机关发现公安机关或者公安人员在侦查或者决定、执行、变更、撤销强制措施等活动中有违法情形的，应当及时提出纠正意见。”“对于情节较重的违法情形，应当报请检察长批准后，向公安机关发出纠正违法通知书。”但该规定在民事诉讼法律中并无体现，故实践中，法院对此态度也不同。笔者也认为该种监督方式较抗诉更为便捷，应通过立法予以明确。因为法院在民事执行过程中做出的一些程序性的非终局性裁定，如中止执行、查封、扣押、拍卖等具体执行措施裁定，这类裁定中出现执行不当或违法执行的现象较为普遍。但此类裁定数量过于巨大，检察机关不可能逐一通过抗诉的形式予以纠正。在审查确有错误的情况下，检察机关可就某个具体民事执行裁定向人民法院发出纠正违法通知书，这既有利于节约司法资源，也有利于及时有效地保护当事人的合法权益。
（4）职务犯罪行为的查处
查处执行程序中的职务犯罪，是一种特殊的执行监督方式，也是目前在执行监督中唯一具有直接法律依据的监督方式。2004年高检院《关于调整检察机关直接受理案件侦查分工的通知》下发以来，检察机关通过依法受理对法院执行人员利用职务之便，贪污、挪用、索贿受贿，搞权钱交易，严重违反程序办案，徇私舞弊、玩忽职守等违法、违纪行为的举报并予以查处，既是履行其查办职务犯罪、打击腐败的神圣职责，也是对民事执行活动实行法律监督的重要体现。
2、对调解案件的法律监督方式。
自愿和合法的原则是民事调解必须遵循的准则，但在司法实践中，合法自愿原则并未能得到有效贯彻，这与监督乏力不无关系。 作为国家法律监督机关的检察机关，其法律监督权的职能效力应该是全面的。修改后的民事诉讼法第14条规定:“人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督”。调解和裁判都是人民法院解决民事纠纷的一种方式，从程序上看，调解和裁判都具有结束民事诉讼程序的效力;从实体上看，民事调解书和法院的裁判文书具有同等的法律效力。民事调解和民事判决、裁定一样，都是民事诉讼活动的重要组成部分，民事调解自然应当属于检察机关法律监督的范畴。从我国民事诉讼的现状来看，诉讼调解被大规模地采用，如不加以科学有效的监督势必会出现司法不公等问题，因此，将调解活动纳入检察监督范围不仅具有法律依据并且符合法治精神。 调解制度的本质属性及正当化基础是当事人的意思自治和双方的合意，因此，对违反合法自愿原则的民事调解，检察监督程序的启动应以当事人提出申诉为前提。对调解书内容无涉国家利益和社会公共利益，虽有错误但不至于严重违法，如法官违反自愿原则强制调解或变相强制调解、应回避的未予以回避等，这些案件要以当事人向检察机关申诉为前提，并且需要申诉人实质性举证;对当事人在调解时自愿放弃相关利益，事后又以违反合法自愿原则而反悔的，检察机关则不能给予救济。对于确有错误的民事调解书，检察机关审查之后，要分清调解书内容错误的原因，找出违法行为的环节、性质，查明违法行为的后果，对确需进行监督的案件，可通过发《检察建议》的方式进行监督。《检察建议》可分为一般性检察建议和纠正违法性的检察建议。
三、检察机关对虚假诉讼、恶意诉讼的法律监督
1.虚假诉讼、恶意诉讼案件的现状。由于诉讼强调当事人意思自治，法院只对诉讼过程中事实、证据进行严格审查，法官一般只对案件相关事实进行了解，很难查明诉讼是否侵害案外人的利益，这使虚假诉讼、恶意诉讼得以滋生。有的当事人双方恶意串通，通过虚设诉讼主体、伪造编造证据，进行虚假陈述等方法捏造案件事实，提起民事诉讼，然后以双方自愿的方式结案，侵犯案外人的合法权益。有的则是当事人和法官互相勾结，法官对可能存在的民事违法行为，采取一种置身事外的态度。
2.如何对虚假诉讼、恶意诉讼进行查处。虚假诉讼、恶意诉讼多隐藏于正常的诉讼活动中，不经认真核查，往往不易发现，特别是当事人合谋的虚假诉讼，一般以调解结案形式出现，也基本上不存在当事人申诉的情形，这就增加了检察监督的难度。查办虚假诉讼、恶意诉讼的突破口往往在于案件关键证据、事实的查明，或是法律关系的正确判断，这就要求检察机关在查处过程中加强调查取证。要坚持书面审查与补充调查相结合，坚持全面审查与重点审查相结合，把握关键环节，对当事人陈述、提交法庭审理证据、鉴定意见、诉讼文书、法院裁判文书等进行全面细致的核查，从中发现可疑之处，进而发现虚假诉讼、恶意诉讼的事实。
3.检察监督的方式。一是丰富检察监督的方式，将抗诉与检察建议有机结合。对当事人恶意串通，以虚假诉讼、恶意诉讼方式损害国家、集体、第三人合法权益的案件，检察机关在查清事实的基础上，可依法向法院提出抗诉，要求撤销虚假调解书。同时，可以建议法院按照修改后的民事诉讼法第112、113条之规定，对当事人根据情节轻重予以罚款、拘留。对毁灭、伪造主要证据或者以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证、指使他人作伪证的，应当及时依法追究行为人的刑事责任。二是将办理虚假诉讼、恶意诉讼案件与监督审判人员违法违纪行为有机结合。对于当事人与审判人员互相串通或因审判人员贪污受贿、徇私舞弊等行为导致虚假调解得逞的案件，检察机关在依法提出抗诉的同时，应当依法对审判人员的职务犯罪行为进行查办，达到有效查处和打击民事虚假调解行为的目的。
参考文献：
【1】杨立新：《民事行政诉讼检察监督与司法公平》、《法学研究》2000年第4期。
【2】褚红军主编：《审判监督制度实证研究》，人民法院出版社2004版
【3】杨立新：《从一份执行案件民事裁定书存在的错误看加强执行监督的必要性》，载《法治研究》2009年第一期
【4】作者：胡斌 《论文检察机关对民事执行活动进行法律监督的途径和方式》
【5】作者：程玉春 《检察机关对民事执行活动进行法律监督的途径和方式》
【6】作者：夏学海 吴静 《检察机关开展民事执行监督工作机制的思考》 中国检察官2010年第12期
四川省农村能源条例
四川省人大常委会
四川省农村能源条例
2010年11月24日四川省第十一届人民代表大会常务委员会第十九次会议通过
第一章总则
第一条为促进农村能源的开发利用节约，保护和改善生态环境，加强农村能源的建设和管理，根据《中华人民共和国可再生能源法》、《中华人民共和国节约能源法》等相关法律法规，结合四川省实际，制定本条例。
第二条本条例所称农村能源,是指沼气、秸秆、薪柴等生物质能和用于农村生产生活的太阳能、风能、地热能等非化石能源。
本条例所指农村能源产品，是指沼气及其他生物质燃气、生物质成型燃料等农村能源制成品和农村能源的开发利用节约所使用的设备、器材等。
第三条在四川省行政区域内从事农村能源开发利用节约、生产经营、技术服务、监督管理等活动的单位和个人，应当遵守本条例。
第四条开发利用节约农村能源应当坚持因地制宜、科学规划、多能互补、综合利用、讲求效益的方针，遵循政府扶持、市场引导、群众自愿、社会参与的原则。
第五条县级以上地方人民政府农业行政主管部门是本行政区域内农村能源的行政主管部门，农村能源管理机构负责具体工作。
县级以上地方人民政府有关部门按照各自职责，做好农村能源建设、管理、服务的相关工作。
乡镇人民政府负责做好本行政区域内农村能源开发利用节约的组织、推广和安全管理教育工作。
第六条县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责下列工作：
（一）贯彻执行农村能源开发利用节约有关法律、法规和政策；
（二）组织开展农村能源资源调查与评价，编制农村能源发展规划；
（三）指导、监督农村能源建设项目的实施；
（四）组织开展农村能源科学技术普及、宣传教育、培训、职业技能鉴定、服务体系建设，以及国内外技术合作与交流；
（五）组织开展农村能源技术、工艺、产品的试验、示范、推广；
（六）会同有关部门对农村能源技术推广和产品质量进行监督管理。
第二章扶持服务和开发利用
第七条县级以上地方人民政府应当加强领导，统筹规划，将农村能源发展纳入国民经济和社会发展规划。
县级以上地方人民政府农业行政主管部门及农村能源管理机构负责编制本行政区域农村能源发展规划和年度计划。农村能源发展规划和年度计划应当与能源总体规划以及可再生能源开发利用规划和节能规划相衔接，并与节能减排的总体要求相适应。
第八条县级以上地方人民政府应当在政策制定、资金扶持、项目安排、创新奖励等方面支持农村能源的开发利用节约和服务体系建设。
鼓励社会资金投资农村能源建设。鼓励各种经济主体及个人参与投资农村能源的开发利用节约。
第九条县级以上地方人民政府应当按照农村能源发展规划，重点支持下列地区开发利用农村能源：
（一）农村贫困地区；
（二）少数民族地区；
（三）生态环境脆弱地区；
（四）畜牧业发展重点区域。
第十条列入国家和省农村能源发展规划的、符合产业发展政策的农村能源开发利用节约和技术推广，按照国家和省的有关规定享受优惠政策。
第十一条利用沼气发电、沼气和秸秆气集中供气以及应用秸秆气化、固化、碳化、液化技术的项目所购置的设备，按照国家和省有关规定享受优惠扶持政策。农村居民住宅利用太阳能供水供热或者购买使用省柴节能炉灶的，按照国家和省有关规定享受优惠政策。
第十二条鼓励和引导金融机构加大对利用荒山、荒坡或者边际土地发展能源作物，利用农作物秸秆、农业废弃物等生产生物质能的支持力度。
第十三条地方各级人民政府应当将农村能源技术推广纳入农业技术推广体系。
县级以上地方人民政府应当加强农村能源服务体系建设，建立和完善农村能源公益性服务网络，并在具备条件的乡、镇设立农村能源服务站，在政策咨询、规划设计、技术指导、安全检查、维修维护等方面为用户提供服务。
鼓励各种经济主体及个人参与农村能源工程的经营和服务；支持农民专业合作社等经济合作组织为用户提供维修维护、技术指导、安全培训等服务。
第十四条县级以上地方人民政府应当鼓励支持科研、教学、推广、生产等单位研究开发农村能源新技术、新产品，对在农村能源开发利用节约工作中有重大创新的单位和个人给予表彰。
第十五条县级以上地方人民政府农业行政主管部门应当按照农村能源发展规划和相关技术标准组织推广下列农村能源技术：
（一）沼气池、沼气工程及沼气、沼渣、沼液综合利用；
（二）农村和城市污水管网不能覆盖的乡镇生活污水净化沼气工程；
（三）农作物秸秆生物气化、热解气化、固化、碳化、液化等能源化利用；
（四）农村太阳能、风能、地热能等利用；
（五）农产品初加工、农房建设和炊事节能；
（六）其他农村能源技术。
第十六条鼓励在农村新建、改建、扩建农宅、公益设施和办公场所时，优先采用集中供气、太阳能利用等新能源利用和节能技术，其相关设施建设应当纳入农村建设统一规划。
鼓励在处理农村生活污水和畜禽养殖场、养殖小区等排放的有机废弃物时，优先采用沼气工程技术。
第十七条农户利用自留地、住宅周围空闲地建设户用沼气池，不需办理建设用地审批手续。
乡镇、农村集体经济组织进行农村能源建设，以及农村集体经济组织进行能源产品开发需要使用土地的，按照国家关于集体建设用地的规定办理。
农村集体经济组织可以土地使用权入股、联营等方式，与其他经济主体、个人合作进行农村能源建设或者能源产品开发，所需土地按本条第二款规定办理。
第十八条省人民政府农业行政主管部门按职能会同有关部门建立农村温室气体排放管理制度，组织开展农村能源碳交易工作。
第三章质量监督和安全管理
第十九条农村能源产品应当符合国家标准、行业标准或者地方标准。无以上标准的，生产企业应当制定企业标准，报县级以上质量技术监督部门备案。
农村能源产品及工程按照标准达到设计使用年限的或者因为其它原因存在安全隐患且无法排除，达不到安全使用条件的，应当报废。具体报废条件、程序及处置办法由省人民政府农业行政主管部门制定。
第二十条农村能源新技术、新工艺、新产品，由省人民政府农业行政主管部门会同科技、质量技术监督等部门进行论证评估认定后，方可推广。
引进农村能源技术、工艺、产品，应当具有国家或省级有关部门出具的质量检验合格证明或者鉴定证书，并报省农业行政主管部门备案。
第二十一条生产经营的农村能源产品，应当检验合格。纳入国家能效标识管理的，应当加贴能效标识；纳入国家公布的强制性认证产品目录的，应当加贴强制性认证标志。
禁止生产、销售国家明令淘汰或者质量不合格的农村能源产品。
第二十二条从事农村能源工程建设、产品生产经营和技术服务的单位和个人，应当对其质量安全和所提供的技术服务负责。
使用农村能源设施的单位应当制定、遵守有关安全管理、使用制度；使用农村能源设施的个人应当遵守相关安全使用制度。
第二十三条农村能源建设项目立项、安全评价、招标投标、施工、监理、验收等应当遵守国家有关规定。
第二十四条农村能源建设项目的防雷、防火、防爆等安全设施应当与主体工程同时设计、同时施工、同时验收、同时投入生产和使用，依法履行审批或备案手续。
第二十五条从事农村能源建设设计、施工、监理的单位，应当具有相应的资质证书，并履行审批或备案手续。
从事农村能源建设施工、安装、维修、管护的技术人员，应当具有相应的职业资格证书，方可上岗。
第二十六条下列农村能源工程，政府投资或补助兴建的，其初步设计方案应当经县级以上农业行政主管部门审核；非政府投资或补助建设的，其初步设计方案应当报县级以上农业行政主管部门备案：
（一）单池容积50立方米以上的沼气工程和生活污水净化沼气工程；
（二）日产气量50立方米以上的秸秆沼气工程和秸秆气化工程；
（三）日产5吨以上的生物质固化工程；
（四）非公共可再生能源电力系统的1千瓦以上5千瓦以下的太阳能光伏电站和5千瓦以上10千瓦以下风力发电站；
（五）集热面积100平方米以上的太阳能热水系统，500平方米以上的太阳能供暖系统，1000平方米以上的太阳能干燥系统；
（六）其它按规定应当由农业行政主管部门审核或者备案的农村能源建设和农村节能工程。
法律法规另有规定的，从其规定。
第二十七条县级以上农业行政主管部门应当建立健全农村能源安全运行管理应急预案。
第二十八条鼓励和支持各类保险机构开展沼气安全综合保险。
第四章法律责任
第二十九条违反本条例第二十五条第二款规定，不具备职业资格证书的人员从事农村能源建设施工、安装、维修的，由相关行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，由相关行政主管部门依法给予相应处理。
第三十条违反本条例第二十六条规定，未经审核或者未报备案擅自开工建设的，由县级以上地方人民政府农业行政主管部门责令停工并限期改正。
第三十一条农业行政主管部门及其他有关部门的工作人员在农村能源监督管理工作中，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十二条违反本条例的行为，法律、行政法规已有行政处罚规定的，从其规定；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章附则
第三十三条本条例自2011年1月1日起施行。
