您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

江苏省镇江市人民政府


关于印发《镇江市建设工程安全防护文明施工措施费用管理暂行办法》的通知

镇政发〔2008〕48号


各辖市、区人民政府，镇江新区管委会，市各委办局，各直属单位、企事业单位：

《镇江市建设工程安全防护、文明施工措施费用管理暂行办法》已经市政府同意，现印发给你们，请遵照执行。









二○○八年六月二十六日







镇江市建设工程安全防护

文明施工措施费用管理暂行办法



第一条 为加强本市建设工程安全防护、文明施工措施费用的管理，保障建筑施工从业人员的作业条件和生活环境，防止施工安全事故的发生，根据《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国建筑法》、《建设工程安全生产管理条例》等法律、法规以及国家其他相关规定，制定本办法。

第二条 在本市行政区域内，从事土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程的新建、扩建、改建等有关活动适用本办法。

第三条 本办法所称建设工程安全防护、文明施工措施费用（以下简称安全措施费），是指建筑施工企业按照国家有关规定、建筑施工安全标准、施工现场环境与卫生标准，购置施工安全防护用具、落实安全施工措施、改善作业环境及安全生产条件、加强安全生产管理等所需的费用。其中建设工程安全防护措施费用，即国家规定的高危行业企业安全生产费用。

第四条 镇江市建设行政主管部门、安全生产监督管理部门对全市安全措施费的计取、支付、使用实施监督管理。

辖市、丹徒区建设行政主管部门、安全生产监督管理部门对所辖行政区域内安全措施费的计取、支付、使用进行监督管理。

　　第五条 安全措施费由基本费和奖励费组成。

基本费是指建筑施工企业在建设项目施工过程中所发生的安全措施基本保障费用。

奖励费是指建筑施工企业在建设项目施工过程中加大投入，加强管理，创建成省、市级文明工地的奖励费用。

第六条 安全措施费计取应以建筑安装工程造价为依据，按照国家、省的有关规定，在建筑安装工程费用项目组成的规费中单列。

　　第七条 安全措施费为不可竞争费用。编制工程概（预）算时，应当依据市工程造价管理部门测定公布的费率，确定安全措施费。

　　第八条 依法进行工程招标投标的建设项目，招标方或具有资质的中介机构编制招标文件时，应当单列安全措施费项目清单，并在招标文件中明确。

　　投标方应当按照招标文件单列的安全措施费项目清单和工程造价管理部门测定的安全措施费率单独报价，不得删减，否则按废标处理。

招标方对安全防护、安全施工有特殊要求，需增加安全措施费的，应结合工程实际，单独列出安全措施增加项目清单。投标方应当根据现行规范标准，按照招标文件要求，结合自身施工技术水平、管理水平对工程安全措施增加项目单独报价。

第九条 直接发包的建设工程项目，其安全措施费应当依照第八条规定单独列出，不得删减。

第十条 实行工程总承包的，总承包单位依法将工程分包给其他单位时，必须在分包合同中明确由分包单位实施的安全措施及分包工程安全措施费。

总承包单位向分包单位支付安全措施费的方式，参照本办法的规定执行。

总承包单位或其委托的安全评价机构应当定期检查评价分包单位施工现场安全生产和安全措施费专户台帐情况。

第十一条 建设单位与建筑施工企业应当在施工合同中明确安全措施基本费和奖励费的费率、数额、支付计划、使用要求、调整方式等条款。

第十二条 建设单位应当自合同签订之日起5日内，开始向施工企业支付安全措施费。合同工期在一年以内的，首次支付金额不得低于该费用总额的70%；合同工期在一年以上的（含一年），首次支付金额不得低于该费用总额的50%。

建设项目主体工程完成后，建设单位应当付清安全措施基本费的尾款。

第十三条 建设单位支付安全措施基本费，以支（预）付工程款的方式进行，使用建安统一发票，在支（预）付凭证中注明“安全措施费用”字样，以便专户核算及监督检查。

第十四条 建设单位进行建设工程安全措施备案时，应当提交安全措施费预付凭证和安全措施费支付计划，作为保障工程安全的具体措施。

第十五条 建筑施工企业在工程量或施工进度完成50%时，项目负责人按照《建设工程监理规范》，填报《其余安全措施费用支付申请表》，企业负责人签字盖章后报监理单位。监理单位应当在3日内审核并签署《其余安全措施费用支付证书》，提请建设单位及时支付。

建设单位收到监理单位《其余安全措施费用支付证书》后，应当在5日内支付安全措施基本费。

第十六条 建设行政主管部门鼓励和推进建筑施工企业创建文明工地活动。建筑施工企业凡创建成省、市级文明工地的，建设单位应当支付安全措施奖励费。

支付安全措施奖励费，以各级建设行政主管部门颁发的文件为准，建设单位可立即支付，也可在竣工结算时支付。

第十七条 施工过程中出现工程变更，建设单位应当及时调整安全措施费，并按规定支付。

　　第十八条 工程监理单位发现建设单位未按本办法或合同的约定支付安全措施费的，应当及时提请建设单位支付。

　　第十九条 安全措施费应在以下范围内使用：

　　（一）完善、改造和维护安全防护、检测、探测设备、设施支出；

　　（二）配备必要的应急救援器材、设备和现场作业人员安全防护物品支出；

（三）安全生产检查与评比支出；

（四）重大危险源、重大事故隐患的评估、整改、监控支出；

（五）安全技能培训及进行应急救援演练支出；

（六）文明施工与环境保护的支出；

（七）其他与安全生产、文明施工直接相关的支出。

第二十条 建筑施工企业应当在其工程项目施工现场设立安全措施费台帐，专款专用，不得挪用或挤占。

第二十一条 建设单位应当定期对建筑施工企业使用安全措施费的情况进行检查、监督。

第二十二条 工程监理单位应当对建筑施工企业在施工现场落实安全措施费情况进行监理。监理单位发现施工现场未落实安全措施费，存在安全隐患的，有权要求建筑施工企业改正。建筑施工企业拒不改正的，工程监理单位应当及时向建设单??工。

第二十三条 建设行政主管部门应当按照现行规范标准，对工程项目施工现场安全生产条件改善和安全施工措施落实情况进行监督检查。在办理施工招投标、安全监督备案、施工许可、竣工验收备案等相关手续时，核查安全措施费落实凭证。

第二十四条 建设单位、建筑施工企业有违反本办法行为的，建设行政主管部门依照《建设工程安全生产管理条例》等相关规定，对其予以行政处罚；安全生产监督管理部门依照《安全生产违法行为行政处罚办法》等相关规定，对其予以行政处罚。

第二十五条 本办法自2008年7月1日起施行。本市过去有关行政规范性文件与本办法不一致的，以本办法为准。





保险合同中仲裁条款的效力

（河北分公司　夏晓东）

【案情介绍】2002年11月4日张某为自己在保险公司投保了康健一生重大疾病保险10份，保险金额1万元，根据合同约定，张某在合同生效180后患合同列明的重大疾病或接受合同列明的重大手术，保险公司按保险金额的3倍给付重大疾病保险金。
2003年1月7日张某因多发脑梗塞、高血压三级、肾上腺瘤住院治疗，1月24日好转出院；9月5日张某因突发急性下壁心梗、冠心病、高血压、脑梗塞、脑萎缩、肾上腺瘤手术再次住院治疗，20日好转出院。2003年10月10日张某向保险公司提出索赔申请，要求保险公司给付其重大疾病保险金3万元，并提供了相关索赔资料。经保险公司多方调查，发现张某曾在2001年8月1日因TIA、脑梗塞、高血压三级住院治疗，8月5日出院；8月21日又因同种疾病再次住院治疗。这两次住院治疗情况张某投保时均未告知保险公司。据此，保险公司根据《保险法》第十条、保险合同责任免除条款之规定拒绝给付张某重大疾病保险金。2004年6月7日张某因治疗无效死亡。
【仲裁情况】2004年8月26日张某之妻严某向当地仲裁委员会提出仲裁申请，要求保险公司给付重大疾病保险金3万元。当地仲裁委员会受理此案后，保险公司提出仲裁委员会管辖权异议，认为张某投保时未与公司选择争议处理方式为仲裁，仲裁委员会无案件管辖权。2004年9月15日仲裁委员会出具了《决定书》，认为投保单、保险条款均为合同的组成部分，本案中的合同文本均为保险公司提供的格式条款，保险公司虽未在投保单中约定案件争议解决方式为仲裁，但保险条款中却规定了解决争议的方式有仲裁和诉讼两种，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，认定双方当事人选定的合同争议解决方式为仲裁，委员会对案件有管辖权。
2004年11月10日仲裁委员会作出裁决，认为保险公司业务人员在业务承揽中未全面行使询问权利，放弃了自己的质询权；责任免除条款未向投保人明确说明，不产生效力。裁决保险公司向严某支付保险金3万元，承担案件仲裁费2400元。
【仲裁条款是否生效】本案中，保险公司提供的《个人人身保险投保单》中关于争议解决方式的是这样描述的：
投保险种中需选择争议处理方式的请选定：
1、协商，协商不成的提交当地或就近的仲裁委员会仲裁；
2、协商，协商不成的提起诉讼。
投保人选定为第二种方式。
康健一生重大疾病保险条款第二十二条“争议处理”条款约定：
合同争议解决方式由当事人在合同约定时从下列两种方式中选择一种：
一、 履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不
成的，提交当地或就近的仲裁委员会仲裁；
二、因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。
尽管保险公司的《个人人身保险投保单》、康健一生重大疾病保险条款第二十二条都对争议解决方式都做出了规定，但两者是不冲突的。保险合同当事人有权依照自己的理性判断，设计民事活动，管理自己的事务。康健一生重大疾病保险条款第二十二条赋予了合同当事人争议解决方式的选择权，合同当事人在协商不成的情况下，可以选择仲裁或者诉讼，但选择权应该是在合同订立过程中行使，不应是在合同成立后行使。《个人人身保险投保单》在保险合同成立的过程中是“要约”内容的载体，其内容一经保险公司承诺，保险合同即告成立，故《个人人身保险投保单》上约定的争议处理方式应视为合同双方当事人真实意思的表示，应受到法律的保护，对双方当事人有约束力。
对案件的管辖问题，仲裁委员会把保险合同“争议处理”条款与投保单中选择的争议处理方式视为相互冲突，进而适用合同法的格式合同争议处理规则决定自己具有管辖权，此种理解方法违背了仲裁的自愿原则，裁决结果也实难让人信服。
【 案件处理结果】仲裁结果出来后，保险公司不服，认为仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，有违法裁决之嫌，依法向当地中级人民法院申请撤销。法院审理后认为双方当事人在保险合同中没有签订仲裁协议，发生纠纷后又未作补充协议，且保险公司在仲裁庭首次开庭时已提出异议，故认定该仲裁书违反了仲裁法关于管辖的法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条（一）项之规定撤销仲裁委员会裁决。