交通事故损害赔偿诉讼案中相关责任主体问题探讨
王政
在汽车等交通工具日益大众化的时代，每天都有大量的交通事故在随机的发生。目前，在法院所受理的民事案件中，因交通事故而引发的损害赔偿纠纷案件已占据相当的权重比例。然而，对交通事故损害赔偿责任主体如何确定这一大众化的问题却在司法实践中因缺少法律的明确规定而让人观点不一、争执不休。司法实践中，地方法院在处理此类案件中也具有相当的随意性，尤其是对案件的受理，法院立案部门经常以“案件的诉讼主体不对”为由拒绝受案；另外，即便立案部门不限制，审判人员也会根据自己的主观认识随意决定责任主体的义务有无和大小。针对此种现状，本文不缀浅陋，希望能对交通事故损害赔偿案相关责任主体做一下探讨，以引起立法、执法机关和法律从业人员的足够重视。
一、关于肇事司机和肇事单位的责任问题
关于肇事司机（或驾驶人）的赔偿责任，大家一般不会产生争议。因为司机或驾驶人员的行为是导致交通事故发生的直接原因，按照“过错责任原则”，让司机或驾驶人作为交通事故的赔偿一方当事人理所当然。然而，司机或驾驶人员的赔偿能力有时是非常有限的，且发生交通事故时往往是其在履行职务，是受雇于他人或某一单位；另外，在某些交通事故案中，司机或驾驶人员也会因事故受到伤害，往往也是受害的一方当事人，其本身也应因雇佣或劳动关系而得到赔偿。故在此类交通事故中，司机或驾驶人员的赔偿责任应该由司机或驾驶人员的聘用人员或聘用单位直接承担，而不应该由肇事司机或驾驶人承担（当然，肇事司机或驾驶人存在故意或重大过失行为的除外）。但是，在诉讼中，对于是否存在雇佣关系的举证责任，我们认为，司法机关应当合理进行分配，司机或驾驶人一方当事人应承担主要举证责任。如果司机或驾驶人不能证明存在雇佣关系的，其仍然主要承担或与其他责任主体一起承担连带的损害赔偿责任。
二、关车辆所有人（或车主）的赔偿责任问题
在事故中，如果车辆的驾驶人与所有人属于同一主体，大家对赔偿责任的承担一般是不会产生争议的；如果车辆的使用人与所有人属于同一主体，大家对赔偿责任的承担一般也不会产生争议。但是对于事故车辆的所有人与使用人不一致的情况下，大家对车辆所有人是否承担赔偿责任却往往产生争议。依据我国原《道路交通事故处理办法》第三十条的规定，车辆所有人责任为垫付责任。现该办法废止后，新的《道路交通安全法》对车辆所有人责任并没有明确规定，这明显属于立法的空白。目前，关于车辆所有人应承担连带侵权损害赔偿责任的主要法律依据是参照我国《民法通则》第123条之规定的特殊侵权民事责任。
车主承担连带赔偿责任的经典解释是：机动车本身是一个带有危险性的交通工具，车主作为机动车所有人，应当对车辆承担一种监督管理职责。对车辆不在自己控制时，必须认识到这一高度危险物可能会给他人造成损害。车主作为车辆所有人，其将带有危险性的交通工具借用或出租给他人使用表明其本身存在过失。该过失行为与肇事者违章驾驶导致交通事故发生的过失行为共同导致了受害人物质和人身受到损害，因此车主应当与肇事者承担连带赔偿责任。
考虑到在交通事故当中大部分开车的司机没有赔偿能力的现实，为了更好地维护受害人的合法权益，依照公平原则，要求车主承担连带民事赔偿责任是为大家所普遍认同的法理。但是民事赔偿责任毕竟不同于交通事故责任，车主在交通事故案件中往往并没有违法或过错行为存在，如果一味要求车主按“无过错赔偿责任”承担连带赔偿责任，也往往有失公正，至少法律对车主的“无过错赔偿责任”作出明确的限制性规定（比如规定车主无过错责任的适用条件和承担赔偿责任的最高限额等）。这样才能避免引起人们认识的分歧和司法实践的混乱。
三、关于保险公司的责任问题
根据现行《道路交通安全法》第十七条规定，“国家实行机动车第三者强制责任保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”该法第七十五条的规定，“肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用”。该法第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。
尽管现行的《道路交通安全法》对保险公司在道路交通肇事中的救助费用垫付和支付责任作出明确规定，但关于《机动车第三者责任强制保险条例》一直没有出台，司法实践中一直缺乏可操作性的规范，让受害者往往无所适从。
这些问题在以下这个案例中已经有所反映。２００４年７月３日的人民法院报登载的一篇报道《肇事车主不知去向受害家属无钱救治一保险公司被裁定先支付费用》的内容是，江苏省太仓市法院受理的一起案件，受害人家属在肇事人去向不明的情况下直接将保险公司告上法庭，同时申请先予执行。法院依据道路交通安全法第七十五条的规定，裁定保险公司在责任限额范围内支付抢救费用。这篇报道反映了两个值得注意的问题，１、受害人对保险公司是否有直接请求权？２、保险公司应怎样先予支付抢救费用？
针对第一个问题，受害人状告保险公司的请求权基础怎样定？受害人要求加害人赔偿是以侵权为基础，加害人（被保险人）要求保险公司赔付保险金是以双方签订的保险合同为基础，而在受害人与保险公司之间不存在直接的法律关系，以往就有法院以受害人不具备诉权的理由裁定驳回起诉。在法律没有对受害人的直接诉权作出规定的情况下，法院受理此类案件是否合适？笔者建议对受害人的直接诉权在立法中加以明确。如我国台湾《强制汽车责任保险法》第二十八条规定，“被保险汽车发生汽车交通事故时，受益人得在本法规定之保险金额范围内，直接向保险人请求给付保险金”（这里的受益人为受害人本人，在受害人死亡的时候为受害人的继承人）。在法律上明确规定受害人的直接求偿权，降低受害人索赔的成本，体现对受害人利益的保护，符合现代社会立法、司法“人本主义”的价值取向。
针对第二个问题，怎样保证保险公司快速支付抢救费用。《道路交通安全法》第七十五条规定的目的就是为了保证受害人在受到损害后能够得到及时充分的救助，但是如果没有相应的配套制度的约束，就会产生保险公司在被告上法庭之后经法院裁定先予支付救助费用的情况下，才向受害人支付抢救费用的现象，这样一来，立法的目的虽好，但实际上却没有得到实现。对此，笔者建议，是否可以由保监会制定相应的规定，明确保险公司先行支付抢救费用的具体程序以及在何种情况下保险公司可以向加害人（被保险人）行使求偿权，以及如果没有及时赔偿对保险公司有怎样的处罚措施等等，只有对保险公司的权、责、利加以明确，才能保证这项制度在实际的实施过程中不致于走样变形。
四、关于医疗机构的责任问题
作为职业的医疗机构，对受伤人员进行及时抢救或救助不仅应体现在医疗道义上，更应该体现为一种法律责任。根据《道路交通安全法》第七十五条的规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。根据上述规定，不难得出下列结论：１、该法赋予医疗机构及时抢救受伤人员的义务；２、该法对医疗机构因及时抢救受伤人员而支出的（或者拟支出的）费用给予了相应的保障。但是，该法没有对医疗机构的不作为制定相应的罚则。笔者认为，通常情况下，医疗机构与患者之间形成医疗服务合同关系，适用合同法的规定来规范其相互之间的权利义务关系。但医疗机构根据《道路交通安全法》第七十五条的规定，对交通事故中的受伤人员的抢救是一种法定义务。医疗机构怠于履行该义务，对受伤人员造成损害的，应承担相应的侵权责任，而非违约责任。
五、关于交通肇事损害赔偿案诉讼主体的确定问题
依据最高人民法院《民事案件案由规定》(法发〔2008〕11号)之内容，民事案件的案由是按照不同的法律关系性质来进行分类的，基本上一个案件只涉及一种法律关系。司法实践中，当事人就受损权益争执提起诉讼时，在涉及多个诉讼主体和多重法律关系时，立案审查人员往往以法律关系不明确或案由不统一为由不予立案，或者要求起诉人必须减去某些被诉主体和相关利害第三人后才肯立案。这样无疑就会给当事人纠纷解决带来了讼累，使本该一案就能解决的纠纷必须拆散成多个案件纠纷才能解决。就交通肇事案件而言，在不同的当事人之间可以产生多重法律关系，比如肇事者与直接受害人之间的侵权法律关系、投保人与被保险人之间的保险合同法律关系、肇事者或受害人与相关单位之间的劳动或雇佣法律关系、受害人与救护义务人之间的类似侵权法律关系、受害或肇事车辆与车上乘客或货物主人之间的运输合同法律关系，等等。无疑这一系列的法律关系使得交通肇事案件的法律解决变得异常的复杂，而且直接影响到相关当事人的现实利益或责任承担。
当然，从司法审判角度讲，一个案件如只涉及一种法律关系、只涉及原被告双方法律主体的话是最容易审理清楚的。但是，从司法资源有效利用的角度看，因一个事件所产生的纠纷，依据不同的法律关系分成多个案件予以解决实际上也是对司法资源最大的浪费。另从受害人权益救助讲，一个案件中如不能尽量把所有相关当事人追加上，自然不利于受害人权益的实现和各方当事人之间诉讼权益的平衡。
从立法的角度讲，我国《民事诉讼法》在“诉讼参加人”一章中明确规定了共同诉讼和第三人参加诉讼制度。也就是说，从民事诉讼立法本意讲，也并非一次诉讼只能解决一种法律关系的纠纷，关键是看各种法律关系或法律责任之间的关联性、紧密型。司法现实中，也确实存在多种法律关系纠纷一并审理一并解决的具体案例。如在交通肇事案件中，大量存在受害人将保险公司和肇事司机、肇事车辆所有权人一并列入被告进行诉讼的案例。有鉴于此，笔者以为：法院在受理交通肇事案时，对案件诉讼参与人应放宽要求，对案件所涉及的法律关系不应仅限定在同一法律关系层面上。也就是说，受害人在选择直接侵权责任人作为被告进行诉讼时，有权直接选择保险公司、救助医院、相关雇主或其他责任人、权利人等案件相关利害人一并参加诉讼，法院不应借故属于不同的法律关系或诉讼主体不对而进行排斥。对于保险公司、救助医院、相关雇主或其他责任人、权利人等在诉讼中的主体地位，笔者认为应定性为诉讼第三人（包括有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人）较为适当，而不应当被列为共同被告或原告。
总之，交通肇事案件每天都在发生，其间所涉及到多重法律关系和解决途径也并非本文所全部囊括的，希望大家能在司法实践中共同探讨，不断提出真知卓见。
（作者简介：王政，系中企国盛律师事务所合伙律师，现为北京市律师协会公司专业委员会委员，主要从事公司证券、房地产和诉讼等方面的法律业务，擅长刑事辩护，具有多年律师执业经验。）
铁路基本建设变更设计办法（试行）
铁道部
铁路基本建设变更设计办法（试行）
1991年10月19日，铁道部
第一章 总 则
第1条 在铁路建设过程中，凡对已经审定的设计文件进行变更、增、减，称为变更设计。为适应基建管理体制改革的需要，加强变更设计的管理，明确变更设计的分类、程序、分工及费用处理，特制定本办法。
第2条 铁路基本建设工程设计文件一经鉴定批准成立，任何单位和个人不得随意改变，如需变更，应按本办法执行。
关于变更设计的范围：设计单位自交出施工图至工程竣工期间需要变更原设计时，按本办法规定变更设计。
第3条 本办法适用于新建与改建铁路、增建第二线（含电气化及铁路枢纽）的大中型基本建设项目。有关铁路工业建设项目和独立特大桥，可参照本办法的原则执行。其他建设项目参照本办法执行。
第二章 变更设计分类
第4条 变更设计按其内容的重要性、技术复杂程度和影响投资大小等情况，分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ类。
第5条 Ⅰ类变更设计：
凡符合下列条件之一者为Ⅰ类变更设计：
（1）变更部批准的建设规模、基本原则、技术标准、重大方案等鉴定意见；
（2）虽未变更鉴定意见而一次变更设计影响投资达200万元以上者。
第6条 Ⅱ类变更设计：
凡未改变鉴定意见，仅变更个别重点工程或个别地段工程的一般设计原则、方案，技术比较复杂，或需要补充勘测资料；或虽不属于上述范围而一次变更设计影响投资在10万元至200万元（含10万及200万元）者，属于Ⅱ类变更设计。主要有：
（1）线路平面、纵断面局部改变，涉及车站、桥梁、隧道、复杂路基个别设计者；
（2）桥梁式样、跨度、孔数、基础类型改变，以及桥梁基础（不包括明挖基础）尺寸或深度改变或明挖基础尺寸、深度改变且需补充地质、水文资料者；
（3）大中桥导流建筑物、防护工程改变者；
（4）桥涵的增加或减少；以及涵洞式样、孔数的变更；
（5）立交桥式样、跨度、孔数、基础类型改变者；
（6）桥梁结构材料的规格、数量（不包括圬工种类）的变更；
（7）隧道洞口位置改移在5．0米以上，或洞门式样变更者；
（8）隧道衬砌材料变更，衬砌类型（如直墙与曲墙、复合衬砌与普通衬砌等）的变更，衬砌断面连续变更在10米及其以上以及衬砌内防水、排水形式（含防水材料不包括排水设施位置）的变更；
（9）增减明洞或明洞长度改变在5．0米以上或明洞断面变更者；
（10）隧道运营通风或辅助工程的变更；
（11）隧道道床类型的变更；
（12）路堑改隧道或隧道改路暂，路堤改旱桥或旱桥改路堤者；
（13）增减或变更路基个别设计者；
（14）增减或变更挡土墙或其他重大加固防护设计者；
（15）变更重大的改河、改沟工程设计，以及变更冲刷防护工程基础埋置深度及类型者；
（16）分界点位置的少量移动，以及站场内不涉及车站规模的局部变更者；
（17）变更车站生产、生活区主要环境布置，以及变更车站主要排水、道路设计者；
（18）机务、车辆段在不改变总平面布置及工艺流程的情况下，个别车间位置及部分生产管路变更；
（19）变更给水的取水形式、机械类型、水质处理方案者；
（20）变更给排水构筑物的位置、容量、高度、结构、材料及基础类型，影响主体结构及原设计应力者；
（21）变更排水方案，影响排水管网平面布置及水力条件者，变更污水处理工艺、处理深度及场地位置者；
（22）变更给排水干管路影响管线整体布置者；
（23）变更房屋结构及基础类型，以及变更房屋基础埋置深度（非特殊土的条形明挖基础除外）者；
（24）变更大型噪声治理设施，工业废渣堆置、处理方式；
（25）变更通信设计的一般技术条件，如供电方式、非干线电缆程式、干线电缆的局部设计方案、局部通讯网、复杂地形的局部电缆径路，以及有控制性的长途杆路经由等；
（26）变更信号设备的布置、制式、数量及结线方式者；
（27）改变发、变、配电站（所）位置，变更局部一、二次结线方式和主要设备，变更复杂的生产厂房车间和1500人以上站舍的动力照明供电方案，发电机配电变压器容量和控制结线、改变电力线路主要材料和2公里以上径路以及与地方供电部门电源接引方式变动者；
（28）改变牵引变电所位置，变更牵引供电110ＫＶ侧结线局部方案，一、二次主要设备以及变更牵引变电所值班或操作方式者；
（29）变更接触网的平面布置和工区的位置，支持设备，绝缘子，隔离开关和避雷器类型者；
（30）变更大型建筑的接触网悬挂结构形式者；
（31）变更机务段、供电段电器试验设备的规格、数量和位置者；
（32）其他不属于Ⅰ、Ⅲ两类变更设计者。
第7条 Ⅲ类变更设计：
凡变更技术简单以及次要工程设计且不降低技术条件、使用条件和效能，一次变更设计影响投资在10万元以下者属于Ⅲ类变更设计。主要有：
（1）区间线路平面、纵断面局部改变，不牵涉车站、桥梁、隧道、复杂路基个别设计，且不降低原设计的线路标准者；
（2）桥涵明挖基础尺寸或深度需要改变，而不需补充地质、水文资料者；
（3）大中桥导流建筑物、防护工程的局部变更，但不变更类型者，以及小桥涵防、排、附属工程的改变；
（4）涵洞孔径、长度及流水面标高的变更；
（5）小桥、涵洞位置变更而不需补充地质、水文资料，以及桥涵圬工种类的变更；
（6）改移三级及三级以下公路、道路设计的变更，长度在2公里以内，不涉及桥梁、隧道、复杂路基个别设计者；
（7）隧道洞口位置改移在5．0米及以内，能改善洞口仰坡、边坡的条件而不变更洞门式样，以及隧道洞门增减台阶不改变受力条件者；
（8）变更隧道同类型（直墙、曲墙、复合衬砌等）衬砌断面连续在10米以内，或局部变更边墙基础深度，变更避人、车洞位置及水沟、电缆槽位置或坡度者；
（9）一般路基开挖后，结合实际情况变更边坡坡率，能保证路基稳定者；
（10）增减一般边坡加固防护工程，以及变更其式样、断面、基础深度、长度者；
（11）变更一般改河、改沟（包括天沟、侧沟、排水沟、截水沟、吊沟、灌溉渠）设计者；
（12）站内联络线、走行线等平面及纵断面的局部变更，但不影响技术标准及站场布置者；
（13）变更车站生产、生活区的环境布置，而不影响整体布置，以及变更车站一般排水、道路设计者；
（14）机务、车辆段的个别股道位置或长度较小变更，不影响标准、整体布置者；
（15）变更机械设备局部安装布置者；
（16）变更给排水支管不影响使用寿命、维修和水力条件者；
（17）变更给排水管路配件及一般的附属设备，而不降低使用效果及原设计标准者；
（18）变更较小生产房屋和生活房屋位置和其相应的配套工程而不影响整体布置且不需补充地质资料者；
（19）变更房屋结构的材料规格，而不降低结构强度者；
（20）变更房屋非特殊土的条形明挖基础埋置深度者；
（21）变更消烟除尘设备类型、形式者；
（22）非干线电缆敷设方式的变更，气压告警器位置局部移动，无人增音站内电缆固定方式的变更，分歧电缆的局部变更，干线电缆一般地线位置变更；
（23）变更通信设备安装的细部结构，变更一般设备布置、排列，变更长机室中间配线架端子板的用途及试验架盘向；
（24）地区及站场通信线路径路的局部变更，短段非主干地区电缆的芯线对数变更，电缆引入口位置的变更，段级以下室内布线的变更，旅客广播扬声器位置的变更，音频选号电话分机编号的调整及通话柱位置的变更；
（25）变更信号设备的位置、管线径路、器材规格，但不降低设备作用效能，变更结配线不影响主要设计原则和技术标准者；
（26）高低压线路经路小于2公里的局部改变，一般房屋照明图修改，供电所内一、二次配线方式的变动（不影响主要结构和性能）；
（27）变更牵引变电所设备的联结与安装的有关材料者；
（28）接触网平面布置的个别变动，个别支柱的类型及装配，横卧板数量的变动；
（29）机务、车辆、工务、电务、建筑、供电段增减个别设备配件的数量和改变规格者；
（30）变更暖通空调设备但不影响布置及设计能力，变更暖通及其他生产管路系统个别走向及管径，但不变更系统型式者；
（31）拆迁工程中的拆迁建筑、改移道路、迁移通信线路、电力线路等各项工程数量以及征地数量的变更；
（32）其他简单的设计变更。
第8条 两类变更设计同时发生，或变更设计引起后序专业的修改，在计算一次变更设计增减投资额时，均应计算在内。
第9条 变更设计对类别的划分如各方意见不一致时，涉及Ⅰ类变更设计范围的由部鉴定批准单位确认，Ⅱ、Ⅲ类变更设计由原设计单位确定。
第10条 各类变更设计应充分考虑设备、材料的订货情况及变更供应的可能，以及本工程和相关后序工程施工进展情况，避免造成设备、材料的积压或工期延误，工程废弃等。
第三章 变更设计的程序和分工
第11条 Ⅰ类变更设计，由提议单位提出变更理由，技术经济比较资料，经其主管部门（相当局级）审查同意，提交原设计单位研究，并由原设计单位与建设、施工及有关单位协商后，报部鉴定批准单位，如有不同意见应一并附送。经部批准后，由原设计单位负责变更设计，并按规定审查后送建设、施工单位及有关部门。
第12条 Ⅱ类变更设计，由提议单位提出变更理由，技术经济比较资料，经其主管部门（处级）审查同意后，提交原设计单位，原设计单位对变更意见进行研究并征求建设单位、施工单位及有关方面意见后，由其相当于处一级的总工程师、总体设计负责人（项目负责人）审定。如意见不一致时，由原设计单位报请其主管单位（局级）的总工程师裁定。Ⅱ类变更设计由原设计单位承担，并按规定审查后送建设、施工单位及有关部门。
第13条 Ⅲ类变更设计，由提议单位提出变更理由及必要的资料，由建设单位组织原设计单位、施工单位共同研究后决定，变更设计由施工单位负责，经处一级施工单位的总工程师审查后，交付施工。同时抄送原设计单位、建设单位。
第14条 为及时处理施工过程中发生的变更设计，设计单位应派人常驻现场配合施工，建设、设计、施工单位应通力协作，按规定权限，尽快研究确定，及时开展设计。
Ⅲ类变更设计，处一级施工单位有权设计。
第15条 变更设计应考虑对后序专业的影响，后序专业施工图尚未交付施工时，应商设计单位同意后，将变更设计内容纳入施工设计，如后序专业施工图已交付，视后序专业文件受影响情况，分别按所属类别变更设计。
第16条 同一工点中Ⅰ、Ⅱ类的任何一类与Ⅲ类变更设计同时发生时，其变更设计的程序和分工，分别按Ⅰ、Ⅱ类办理。
第17条 各类变更设计批准单位应以正式文件批复，Ⅱ、Ⅲ类变更设计也可以变更设计通知单（附必要的设计图表，格式见附件）通知有关单位，不另发文。
第四章 变更设计工程费用的处理
第18条 建设单位、设计单位、施工单位应通力协作，在审查变更设计时，认真贯彻精打细算、节约投资的精神，共同控制好投资规模。
第19条 各类变更设计工程费用的处理：
Ⅰ类变更设计，由原设计单位在变更设计时附送费用增减额，报部审批。
Ⅱ、Ⅲ类变更设计，在变更设计时附送费用增减额，建设单位应逐项核实登记。其费用应严格控制，在予备费中解决。
变更设计费用增减的计算，必须按原批准概算的编制原则、定额、计费标准、工料价格和有关规定进行编制。
Ⅰ类变更设计的勘察设计费纳入费用增减额，一并报部审批。
Ⅱ、Ⅲ类变更设计不再另列勘察设计费。
第五章 附 则
第20条 本办法自公布之日起施行，（74）交铁基字78号文公布的《铁路基本建设变更设计处理办法》同时废止。
第21条 本办法由铁道部建设司负责解释。
（附件略）
