您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

关于广西龙胜洪大妈涉滥伐林木罪之“再次续研”
－兼与《桂林晚报》作者：蒋伟华、廖德超、吴列军诸君商榷

龙君钱


　　对于涉嫌滥伐林木罪的行为犯而言，如果不能证明被告人“明知”违反了相关法律法规的话，就将其行为定罪显然缺乏刑法上关于犯罪构成的必要条件。

　　在判决某一罪时，也不要一头栽倒在刑法分则的某个条款上。还须综合刑法总则的规定予以考虑，如主观要件及正当化事由等，否则将有可能导致冤错案的发生。例：饥渴难忍的迷途驴友孙行者走进深山且无锁的龙某家，吃掉上千元的鲍鱼（仅有此食物）和上百元的矿泉水。如果我们仅紧盯住其“窃”之行为及损害后果，不加以考虑其主观因素及阻却事由，就根据刑法246条定盗窃罪的话，极有可能枉及无辜。

　　滥伐林木罪的构成包括了行为、对象、罪责。该“罪责”用司考教材的原话即“其罪的责任形式是故意。这里的故意是指明知滥伐行为而有意实施的主观心理状态。”作为全国性的司考教材应值得参考，陈兴良教授和前不久到我们广西讲学的张明楷教授也参编。这些观点是实务界和理论界的结晶，是达成共识的而且是没有争议的。如徐平先生在法制社的《环境刑法研究》第84页就支持上述观点。武大韩德培教授也在法律社的《环境保护法教程》第411页倒数2段认为破坏环境犯罪“主观上都是故意，过失实施的行为不应认为是犯罪”。（当然我们也不勉强极个别顽固分子认同这种观点）。本案中，58岁的文盲林农洪大妈并不“明知”伐林行为会侵害国家的林业管理活动而故意实施这种行为。其目的也具有正当性，因而是无罪的（详见资料4）。

　　回到昨天《桂林晚报》这篇《大妈为生计砍树获刑 千元罚金牵动网友心》文章上来，文中“longqian”的本意及主题均层层拷问本案洪大妈是否有罪？而该文章却很刻意的规避此话题而大谈罚金刑。甚至在谈到减免罚金刑时，要这位“丁字不识”（该词引自《家庭困难砍树卖 无证采伐被判刑》）的贫困林农洪大妈“提交书面申请”及证明材料，可笑哉！作者认为，正因为洪大妈为了生存“不求人”才伐林，要不然早就为了生存放下尊严带上瘫痪的丈夫去龙胜县城乞讨咯！也不会捞到如今“犯罪”的下场！

　　综言，除非本案非法适用了严格责任，否则龙胜文盲林农洪大妈是无罪的。我们也时刻感受到洪大妈是积极乐观的。希望她能在未来的日子里能雪耻，而不是下辈子才得以洗冤。也在平安夜的洋节日里，祝福所有贫农平平安安！祝愿龙胜洪大妈阖家幸福！！

优秀著作推荐：
1.《环境正义：丧钟为谁而鸣》 北京大学 汪 劲 7301102348 38圆
2.《环境人权：权利伦理与法律》 重庆出版 汉考克[英] 7501435847 34圆

3.洗冤录之一：《广西龙胜：贫困林农砍伐责任山林是否构成滥伐林木罪》
http://www.dffy.com/sifashijian/al/200912/20091213084317.htm《东方法眼》 作者：龙君钱

4.洗冤录之二：《关于广西龙胜洪大妈涉滥伐林木罪之续研》
http://www.dffy.com/sifashijian/al/200912/20091222134052.htm《东方法眼》 作者：龙君钱



龙君钱 苗族林农 广西龙胜人 平安夜初稿



劳动部


劳动部关于中国银行部分岗位员工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复




中国银行：
你行《关于中国银行部分岗位员工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的请示》（中银人〔1997〕273号）收悉。经研究，批复如下：
一、为了保障你行员工合法休息权利和工作任务的完成，根据《劳动法》第三十九条的规定以及我部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发〔1994〕503号）的规定，同意你行部分岗位员工实行不定时工作制和综合计算工时工作制。即：
1．实行不定时工作制的人员为：
总行副总经理级以上、分行部门领导以上的管理人员；承担外事服务、接待和后勤等任务的人员；经常外出进行稽核、监察的人员；从事非生产性值班的人员（如保卫人员）。
2．实行综合计算工时工作制的人员为：
从事电子通讯、信用卡授权、外汇资金交易等工作，需要连续作业的人员；在基层储蓄网点（含储蓄所和储蓄专柜）从事储蓄工作的业务人员；负责物业管理，因季节和自然条件限制，工作时间不确定的人员。
二、实行不定时工作制和综合计算工时工作制的单位，应根据《劳动法》第一章、第四章的有关规定，在保障员工身体健康并充分听取员工意见的基础上，采取适当的工作、休息方式，确保员工的休息权利和生产、工作任务的完成。如果确因工作需要安排职工加班加点，应按《劳动法
》及其他有关法律法规，安排职工补休或支付加班加点工资。
三、你行应根据上述原则制定具体实施办法，并将实施办法报我部备案，同时抄送中华全国总工会，各省、自治区、直辖市的劳动行政部门。



1998年1月16日