李某的行为是集资诈骗还是非法吸收存款 其犯罪数额如何认定
一、基本案情
1996年5月至1998年5月被告人李某等人利用注册和骗取注册的“省百花实业有限公司”、“省汇丰源有限公司”、“百花实业（集团）有限公司”，伪造、盗用他人照片，捏造事实，制作虚假广告图册，扩大社会影响骗取群众信任。上述几被告人未经中国人民银行等国家金融管理部门的批准，非法以“省百花实业有限公司”下属“商务休闲俱乐部”、“省丰源期货有限公司”、“省百花连锁营销有限公司”的名义，以高息为诱饵，并以签定“会员协议”、“营销协议”、“连锁营销协议”的方式，非法向社会公众变相吸储资金，共计18488人次，总金额达人民币33607.6万元,美金2万元。
1998年5月初，被告人李某等人感到其罪行即将暴露。他们为逃避司法机关的打击，指使他人销毁有关帐目资料，并提取人民币1507.5万元,美金94.809万元予以隐藏、转移，后分别携巨款外逃。造成集资会员12295人次的集资款人民币 23418.4111万元(含美金2万元)无法及时和全额兑付，并造成人民币13433.842万元的巨额损失无法挽回。致使会员集会、集体上访、堵塞交通，严重的影响了社会的稳定。
二、争议焦点
在此案的审理过程中，围绕该案的定性问题产生了较大争议：
第一种观点认为，李某等人的行为绝大多数应属非法吸收公众存款，不能因损失的存在而定集资诈骗罪，应定为非法吸收公众存款罪；
第二种观点认为，李某等人的行为有携款外逃隐匿资金的行为，根据最高院1996年12月26日做出的《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》，应属集资诈骗行为，应对其携款外逃和隐匿资金的数额承担集资诈骗罪的法律责任，对其他数额部分应定为非法吸收公众存款罪。
第三种观点认为，李某等人的行为根据最高院1996年12月26日做出的《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》，应全部定为集资诈骗犯罪行为，并对其吸收的总额作为集资诈骗罪的总额。
三、评析意见
1、关于集资诈骗罪主观罪过中的非法占有问题
集资诈骗罪是从普通诈骗犯罪中分离出来的，两者之间具有特别法与普通法的法条竞合关系。诈骗罪是财产犯罪，而集资诈骗罪则具有金融犯罪与财产犯罪的双重属性。既然集资诈骗罪具有财产犯罪的性质，而财产犯罪又以占有行为为本质特征，集资诈骗罪主观上具有非法占有的目的是理所当然的。
那么在刑法金融诈骗罪一节的条文中,为什么对集资诈骗罪规定了以非法占有为目的,而对除贷款诈骗罪以外的金融诈骗罪没有规定这一目的呢?笔者认为主要是因为从其行为还不足以认为行为人主观上具有非法占有的目的,集资诈骗罪其特点是以集资的形式进行诈骗,在集资过程中以非法占有为目的,构成本罪。因此,在法条要求上,要明确规定以非法占有为目的。
如何认定集资诈骗罪中的“以非法占有为目的”呢？在最高院1996年12月26日做出的《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》中列出了四种行为具有“以非法占有为目的”的主观意图。（1）携带集资款逃跑的；（2）挥霍集资款，致使集资款无法返还的；（3）使用集资款进行违法犯罪活动，致使集资款无法返还的；（4）具有其他欺诈行为，拒不返还集资款，或者致使集资款无法返还的。最高法院在2001年12月21日下发的《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会记要》则进一步明确列出了七种行为具有“以非法占有为目的”的主观故意,除上述已有的四种外,其他是:1.明知没有归还能力而大量骗取资金的,5.抽逃转移资金隐匿财产,以逃避返还资金的,6.隐匿,销毁帐目,或者搞假破产假倒闭,以逃避返还资金的。 这两个司法文件为判断以非法占有为目的提供了一个标准。对于集资后携款逃跑或挥霍以及拒不返还的，其主观上非法占有的目的较明显，而对于那些具有诈骗行为无法返还的，问题就略显复杂。显然，不能根据无法返还的事实本身就推断出行为人主观上具有非法占有的目的，因此，只有认真分析无法返还的原因，才能从事实中找出行为人是否具有非法占有、不回报投资者的意图。
笔者结合近年司法实践，认为下列几种情形应属《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》中列出的第四种行为,即“具有其他欺诈行为”，具有“以非法占有为的”：（1）.明知没有归还能力而大量骗取资金的；（2）抽逃转移资金、隐匿财产,以逃避返还资金的；（3）隐匿,销毁帐目,或者搞假破产假倒闭,以逃避返还资金的；（4）肆意非法处置、滥用、变相占有集资款的；（5）将骗得的资金大部分用于还债，弥补亏空的；（6）具有其他欺诈行为，拒不返还集款，或者致使集资款无法返还的。
结合本案，李某等人明知没有归还能力而大量骗取资金，骗取资金后携带集资款逃跑、抽逃转移资金、隐匿财产以逃避返还资金、隐匿、销毁帐目，已完全符合了上列情况，应认为其具有“以非法占有为目的”的主观故意，以集资诈骗犯罪定罪处罚。
2、关于犯罪数额
对于本案集资诈骗犯罪数额的认定，存在以下几种观点：一是总额说，即认为行为人使用欺骗手段非法集资将他人财物骗到手即构成既遂，故应以总集资额来定罪；二是实际损说，即认为应以行为人使用欺骗手段非法集资案发后，经追偿赃款最终实际给被害人造成的损失数额来定罪；三是实际总额说，即认为应以行为人使用欺骗手段非法集资总额，减去案发前行为人返还投资人本金和利息数额后，得到的数额来定罪；四是实际占有说，即认为应以行为人使用欺骗手段非法集资后，除去返还以及投资损失外，行为人实际非法占有的数额来定罪。笔者认为上述几种做法都不能对集资诈骗犯罪数额做出准确界定，实践中对集资诈骗犯罪数额的认定应考虑以下几种情况：
（1） 对于确有证据证明集资诈骗行为人，使用诈骗方法非法集资意图占有他人资金，但因意志以外的原因未遂的，应以确有证据证明行为人意图占有资金的数额来认定集资诈骗未遂的犯罪数额。
对于集资诈骗行为人，使用欺骗手段非法集资后，未返还集资人本息的应以其骗得的资金总额来认定集资诈骗罪的既遂数额。
（2） 对于集资诈骗行为人，使用欺骗手段集资后，在案发前使用集资款返还部分集资人部分本息的，应以其骗得的资金总额减去返还资金本息数认定集资诈骗罪的既遂数额。
（3） 对于确有证据证明集资诈骗行为人，在案发前仅具有非法吸收公众存款罪的主观故意，后因其他原因携款潜的，在排除其具有转移隐匿帐证资料的情况下，应以其潜逃时所携集资款数额来认定其集资诈骗罪既遂数额。
（4） 对于集资诈骗行为人，在使用欺骗方法非法集资后，用于挥霍性投资或其他资金损失的，应计入其集资诈骗罪既遂数额。
故对本案李某等人的集资诈骗数额，应以其骗得的资金总额减去返还资金本息数，即其案发时未返还集资会员12295人次的集资款人民币 23418.4111万元(含美金2万元)，来认定集资诈骗罪的既遂数额。
四、处理结果
人民检察院以被告人李某等人集资诈骗23418.4111万元将本案移送起诉，市中级人民法院以集资诈骗罪判处李建死刑。后经省高级人民法院、最高人民法院核准，维持了原判决。
郑州市人民检察院 王耀世
福州市关于加强机关效能建设工作的若干规定（试行）
福建省中共福州市委 福州市人民
福州市关于加强机关效能建设工作的若干规定（试行）
中共福州市委 福州市人民政府
第一章 总则
第一条 为了贯彻落实从严治党、从严治政的方针，切实改进机关作风，提高工作效能，促进依法治市，推动经济持续健康发展。根据《中国共产党纪律处分条例（试行）》、《中华人民共和国行政监察法》、《国家公务员暂行条例》和《中共福建省委、福建省人民政府关于开展机关
效能建设工作的决定》等有关规定，结合我市实际，制定本规定。
第二条 必须按照“廉洁、勤政、务实、高效”的要求，开展机关效能建设。坚持思想教育与制度建设相结合，监督检查与奖励惩戒相结合。
第三条 机关全体工作人员要以全心全意为人民服务为宗旨，树立公仆意识、法制意识，切实履行法律赋予的职责。
第四条 机关效能建设应实行“党委统一领导，政府组织实施，纪检监察组织协调，部门各负其责，群众积极参与”的领导体制和工作机制。
实行机关效能建设责任制，各级机关的主要负责人为本机关效能建设工作的第一责任人，要切实负起领导责任。各级机关应结合本部门实际，制定相应的实施方案。
第五条 福州市机关效能建设领导小组领导全市机关效能建设工作。福州市机关效能投诉中心（以下简称投诉中心），负责受理对机关效能问题的设诉，并对开展机关效能建设工作情况进行监督检查。
各县（市）区均应成立相应的机构。
第六条 机关效能建设工作应当依靠群众，群众对机关及其工作人员的效能问题，有权提出检举或控告。
第七条 各级党委、政府应在离退休老同志、人大代表、政协委员、民主党派、企业界人士中聘请效能监督员，对各级机关效能建设工作进行监督。
第八条 本规定适用于福州市乡（镇）以上党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关、人民团体和具有行政管理职能的单位（简称机关）及其工作人员。
第二章 制度建设
第九条 机关应当根据合法性、合理性、完整性和公约性的原则，结合本机关的工作实际，建立健全内部各项工作责任制、管理制度、监督制度。
第十条 机关应建立岗位责任制，依法明确部门及工作人员的工作目标、任务、要求。同时，要建立首问责任制。
第十一条 机关效能建设必须坚持依法行政，使行政管理活动全过程的各个环节规范化、制度化，确保政令畅通。
行政机关必须严格执行行政执法责任制。
第十二条 机关应推行政务公开制度，对直接涉及群众利益的事项，应以公开明示的方式，将办理的依据、标准、条件、程序、时限、收费等内容向社会公布，实行服务承诺制和限时办结制。对不属于本部门职权范围或因不符合法定条件而不能办理的事项，应实行否定报备制，并向当
事人解释说明。
第十三条 机关应当本着简化办事程序，减少办事环节，提高办事效率的要求，结合本部门工作实际，积极改革审批、审核制度，合理确定内部管理程序、要求和时限。
第十四条 加强机关内部财务管理，完善财务监督制度，加强预算外资金管理。执收执罚部门要落实行政事业性收费和罚没收入“收支两条线”的管理规定，实行罚款决定与罚款收缴分离制度。禁止乱收费、乱罚款和乱摊派行为，严格控制和规范各种检查。
第十五条 行政执法机关和司法机关应严格依法办事，坚决纠正有法不依、执法不严、违法不究、滥用职权等行为。
第十六条 加强地方各级国家权力机关对政府和法院、检察院的法律监督和工作监督，不断完善听取和审议报告、执法检查、视察调查、执法工作评议和任职评议等方式，保证法律法规的正确实施。
加强对党委、政府所属部门和下一级党委、政府的监督，及时纠正、严肃查处各种违法行为，确保依法行政。
第十七条 充分发挥各民主党派、工商联和人民团体的监督作用，进一步畅通新闻监督和社会舆论监督的渠道，调动社会各方面力量共同实施监督行为。
第十八条 机关应结合工作实际建立科学的、量化的、可操作性强的效能考评制度，将效能考评与干部年度考核、工作目标考核相结合，作为业绩评定、奖励惩处、选拔任用的重要依据。
第十九条 机关应建立失职追究制，明确失职追究的范围、程序及应承但的责任，使失职行为得以及时发现、追究和处理。
第三章 诫勉教育和效能告诫
第二十条 机关有下列行为之一，情节较轻的，由投诉中心给予通报批评；情节严重的，给予效能告诫。
（一）违反本规定第九条至第十九条其中之一的；
（二）对所属工作人员效率低下、作风恶劣的问题，长期失察，管理不严，造成严重后果的；
（三）对违反本规定的工作人员，不及时作出相应处理的；
（四）在查处所属工作人员违纪违规问题时，设置障碍、干扰调查或提供伪证，给查处违纪违规工作造成困难的。
第二十一条 凡有本规定第二十条情形的，应追究机关领导干部的责任，情节轻微者，投诉中心给予诫勉教育；情节严重者，投诉中心给予效能告诫；构成违纪违法的，按有关规定处理。
第二十二条 机关工作人员有下列行为之一，情节轻微的，由其所在单位或投拆中心给予诫勉教育；情节严重者，由其所在单位提请投诉中心或投诉中心直接给予效能告诫；构成违纪违法的，按有关规定处理。
（一）对符合法律、法规及有关政策规定的事项拖延不办、互相推诿扯皮的；
（二）不履行或不正确履行职责，给管理对象造成延误或损失的；
（三）程序繁琐，办事拖拉，工作推诿，不给好处不办事，以及利用管理和审批权“吃、拿、卡、要”的；
（四）工作作风生硬，态度粗暴，违反群众纪律，造成不良影响的；
（五）刁难打击报复举报人的；
（六）违反规定乱收费、乱罚款、乱摊派的；
（七）其他失职、渎职的行为；
（八）其他妨碍机关效能建设的行为。
机关实施的诫勉教育处理，应向同级投诉中心报备。
第二十三条 被告诫人对效能告诫不服，可在接到效能告诫之日起15日内向作出效能告诫决定的同级纪检监察机关申请复核，复核决定应当在一个月内作出。
第二十四条 诫勉教育、效能告诫与年度考核挂钩。
（一）机关工作人员被诫勉教育两次或效能告诫一次的，本年度不能评为优秀；一年内诫勉教育三次或效能告诫两次的，年度考核应定为不称职或不合格，由所在单位调整其工作岗位。调整岗位后当年再被诫勉教育两次或效能告诫一次的，年度考核应定为不称职或不合格，并由任免机
关按《国家公务员考核暂行条例》等有关规定予以辞退。
（二）机关被通报批评一次的，本年度不能评为先进单位；被通报批评三次或效能告诫两次的，年终效能考评为不合格，交追究第一责任人责任。
第二十五条 投诉中心工作人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守、泄露秘密的，按有关规定追究其责任。
第四章 附则
第二十六条 本规定由市纪委、监察局负责解释。
第二十七条 本规定自公布之日起施行。
2000年5月15日
