国家工商行政管理总局关于印发《工商行政管理系统市场监管应急预案》的通知
国家工商行政管理总局
国家工商行政管理总局关于印发《工商行政管理系统市场监管应急预案》的通知
工商办字[2005]第86号
各省、自治区、直辖市及计划单列市工商行政管理局，总局各司(厅、局、室)、直属单位：
按照国务院的要求，总局拟订了《工商行政管理系统市场监管应急预案》，现印发给你们，请遵照执行。请各省、自治区、直辖市工商行政管理局和总局相关司、局、直属单位严格按照本预案的要求，制定相应的实施方案，切实把市场监管应急处理工作落到实处。
二00五年六月二十九日
工商行政管理系统市场监管应急预案
1 总则
1．1 目的
为充分发挥市场监管主力军作用，进一步提高工商行政管理机关的快速反应能力和市场监管效能，积极维护正常的市场经济秩序，妥善处理突发性的市场波动，有效保障人民群众消费安全，根据有关法律法规规定，特制定本预案。
1．2 工作原则
遵循预防为主、常备不懈的方针，坚持依法行政、统一指挥、属地监管、分级管理、快速反应、加强协作的原则。
(1)依法行政。严格执行国家的有关法律法规，充分发挥工商行政管理职能作用；严格依照法定程序，正确履行市场监管职责，严禁越权执法、粗暴执法和其他违法乱纪行为。
(2)统一指挥。各级工商行政管理机关要从讲政治、顾大局的高度，认真落实国家工商行政管理总局及上级机关的部署和要求，统一行动，令行禁止。
(3)属地监管。应急处理工作实行条块结合、以块为主的原则。地方各级工商行政管理机关要服从当地政府的统一组织和安排，严格按照属地监管的原则，认真履行市场监管职责，积极应对和解决突发事件。
(4)分级管理。根据突发事件的影响范围和危害程度，分为四级响应，实施分级监控。不同等级，将启动相应的组织领导体系和工作方案。
(5)快速反应。应急处理要做到快速和有效。各级工商行政管理机关要保持上下信息畅通，及时沟通，统一调度，果断应对。
(6)加强协作。各级工商行政管理机关内部要细化分工，明确责任，密切配合，协同作战；同时，加强与有关部门的配合，形成执法合力，迅速阻止事态恶化。
1．3 适用范围
本预案适用于因重大突发事件引起的市场波动，以及严重危害人民群众消费权益和经济秩序稳定的紧急情况。
1．4 分级响应标准
为针对不同的突发事件做出相应的反应，按照突发事件的影响范围和紧急程度，将应急响应分为四级，分级标准如下。
1．4．1 Ⅰ级响应
适用于全国范围内大面积爆发的疫情、严重灾害、重大社会安全事件可能引发的市场波动。如非典、禽流感等重大疫情；严重的地震、地质灾害、洪涝、台风等自然灾害；恐怖袭击、地方戒严、局部战争等重大社会安全事件，可能引发的市场波动。
1．4．2 Ⅱ级响应
适用于因食物中毒、火灾、爆炸、环境污染等重大事故所引起的市场波动，以及爆发地区性疫情和一般性灾害包括地震、洪涝、暴风雪等自然灾害对市场造成的冲击。
1．4．3 Ⅲ级响应
适用于市场监管过程中发生的在全国范围内有重大影响的恶性案件，以及涉及工商职能的罢工罢市、群体性上访等事件。
1．4．4 Ⅳ级响应
适用于个别地区出现的危害消费者权益、影响市场稳定、性质恶劣的制售假冒伪劣商品、不正当竞争、传销及变相传销等重大案件。主要是对节假日期间以及国际国内重大活动、会议期间，可能发生的市场波动、投诉高峰、市场安全事故等，进行预警。
2 组织体系及职责任务
2．1 应急组织机构设置
2．1．1 市场监管应急工作领导小组
由总局党组组成市场监管应急工作领导小组(以下简称应急领导小组)，宣布启动应急程序，对全国工商行政管理系统应对市场突发事件进行领导和指挥，并根据突发事件的具体情况，指定相关司局组建专项应急指挥部开展具体处置工作。
2．1．2 专项应急指挥部
专项应急指挥部应及时研究相关情况，制定应急措施，指挥地方工商行政管理机关及有关司局及时、稳妥地处置突发事件。
2．1．3 突发事件应急办公室
专项应急指挥部下设突发事件应急办公室，或在四级响应期间由相关司局直接设立。主要职责如下：
(1)应急预案启动期间，负责落实应急领导小组指示和专项应急指挥部部署的具体工作；
(2)负责应急响应期间的信息搜集和情况汇总，并及时呈报专项应急指挥部；
(3)针对预案规定的情形，做好相关的市场预警工作。
2．1．4 非应急状态下的常设机构
在没有启动应急预案期间，设置非应急状态下的常设机构，具体工作由总局办公厅承办。主要职责如下：
(1)对总局机关各司局的专项应急预案及副省级市以上工商行政管理机关制定的应急预案进行备案和管理。
(2)接受各地工商行政管理机关关于市场突发情况的报告，转呈应急领导小组，由应急领导小组决定是否启动相应级别的应急程序。
2．2 部门职责分工
2．2．1 总局各部门的职责分工
总局应急领导小组根据各司局的业务分工，组建专项应急指挥部；相关司局要积极做好配合工作，做到明确分工，各负其责，紧密合作，协同作战。
(1)办公厅
负责接收、传递各地突发事件信息，并及时将突发事件的发展态势及处理情况上报总局市场监管应急工作领导小组；组织、督促各业务司局及时派出督查工作组，对突发事件进行调查处理；负责应急预案的宣传和演习等工作。
(2)市场司
负责对粮食、棉花、农资等重点商品市场出现的突发事件进行调查，及时制定相关措施，指导地方工商局进行突发事件的处理工作；及时组织部署市场专项整顿行动。
(3)公平交易局
负责对全国性及跨省突发的不正当竞争案件、大规模聚集从事传销和变相传销案件、影响恶劣的非法政治性出版物案件、案值巨大且影响范围广泛的走私贩私等案件，进行调查和处置。
(4)消费者权益保护局和消费者协会
在突发事件应对过程中，充分发挥12315消费者申诉举报网络的作用，迅速查处严重危害消费者权益的经营行为，及时发布消费预警；认真处理重大群体消费投诉；迅速部署应急响应期间的专项商品质量抽查；从重从快查处制售有毒有害食品药品及制假售假的恶性案件。
(5)个体私营经济监管司和个体劳动者协会
负责对地方工商行政管理机关在个体工商户、私营企业登记、监管及清理无照经营等工作中出现的突发事件进行处理；协助有关部门处理严重侵害个体工商户、私营企业权益的突发事件。
(6)企业注册局和外资企业注册局
负责处理各地工商局登记注册工作中出现的突发事件；采取有效措施，做好应急期间企业登记注册和年检工作；查处严重违反法律程序、严重侵害内资、外资企业合法权益且影响恶劣的案件。
(7)广告司
负责处理性质恶劣、社会反响强烈的虚假违法广告，特别是对有碍社会风化，含有民族、宗教歧视内容，有损民族尊严、损害国家尊严和利益等违法广告。
(8)商标局和商标评审委员会
负责查处社会反响大、涉及范围广的严重商标侵权，国内外高度关注的商标侵权案件、有重大国际影响的涉外商标案件。
(9)法规司
负责做好重大案件或社会广泛关注的行政案件的行政复议工作，并积极应诉，严格进行行政赔偿。
(10)宣传中心
负责突发事件处理情况、重大案件查处情况的宣传工作，正确引导舆论导向，积极促进突发事件及时、合理解决。
(11)信息中心
负责工商行政管理信息网络的技术维护，为突发事件处理提供专用信息通道，保障应急响应期间信息网络畅通稳定。
2．2．2 地方工商行政管理机关的职责分工
地方各级工商行政管理机关参照总局各部门的职责分工，确定各业务部门的工作任务，并细化分工，落实责任，确保应急预案的顺利实施。
2．3 组织体系框架描述
处置市场监管过程中出现的突发事件，坚持属地监管的原则，上下联动，快速反应。地方各级工商行政管理机关要建立与总局预案相适应的市场监管应急预案体系，一旦出现突发事件，要按照预案程序迅速建立应急指挥机构，接受总局及上级机关的指挥和部署，实现应急联动。
2．3．1 总局内部运行机制
对本预案中涉及的突发事件，总局根据具体情况，启动相应级别的应急预案。主要步骤包括：
(1)突发事件发生或预警。各级工商行政管理机关对本辖区发生的重大突发事件或可能出现的紧急情况，要根据情况，依照本预案规定的报送时限和方式，及时上报总局办公厅。
(2)信息核实汇总。总局办公厅接到各地上报的突发事件信息后，要立即核实，迅速呈报应急领导小组。
(3)决定启动预案。应急领导小组接到有关突发事件的呈报后，研究决定是否启动应急预案。必要时，要指定相关司局组建专项应急指挥部，处理突发事件。
(4)制定专项应急措施。专项应急指挥部要立即成立突发事件应急办公室，本着快速、及时、合理、有效的原则，制定专项应急措施。突发事件应急办公室要积极做好落实工作，指导相关工商行政管理机关做好突发事件的处置工作。
(5)应急处理报告。专项应急指挥部应将突发事件处理情况及时报告应急领导小组；应急状态解除后，要及时总结，形成应急处理报告，以书面形式呈报总局党组。
2．3．2 地方工商行政管理局的应急工作机制
地方各级工商行政管理机关要参照本预案，制定相应的应急预案，设立应急组织机构，领导和指挥本地突发事件应对工作。
对本预案中涉及的突发事件，省级工商行政管理局要按照总局部署和各自的预案程序，迅速建立应急指挥部，制定并启动专项应急预案，迅速调集精干力量，采取果断措施，尽快控制局面。
3 信息监测与预警
3．1 信息报告
3．1．1 突发事件的发生报告
各级工商行政管理机关要建立并完善值班制度，对本地区出现的突发事件，严格遵照本预案规定的时限，及时上报总局办公厅。
Ⅰ级响应所针对的情形，事发地省级工商行政管理机关须在6小时内上报总局；突发事件所在地市县工商局可直接上报总局。
Ⅱ级响应所针对的情形，事发地省级工商行政管理机关须在12小时内上报总局。
Ⅲ级响应所针对的情形，事发地省级工商行政管理机关须在24小时内上报总局。
Ⅳ级响应所针对的情形，事发地省级工商行政管理机关须在48小时内上报总局。
3．1．2 应急处理情况报告
事发地省级工商行政管理机关的应急处理情况，须按照规定时限，上报总局专项应急指挥部。
Ⅰ级响应所针对的情形，其应急处理情况须一日一报，有特殊紧急情况可随时报送；应急状态解除后一周内要形成完整报告上报总局。发生“非典”等严重传染性疫病的地区，须坚持每日报告辖区市场监管情况；尚未出现病例的地区，要实行“零报告”制度，每日报送辖区情况；一旦出现新发病例或其他市场紧急情况，须在6小时内上报总局。
Ⅱ级响应所针对的情形，其应急处理情况至少三日一报；应急状态解除后一周内要形成完整报告上报总局。
Ⅲ级响应所针对的情形，其应急处理情况至少一周一报；应急状态解除后一周内要形成完整报告上报总局。
Ⅳ级响应所针对的情形，其应急处理情况实行周报告制度；应急状态解除后两周内要形成完整报告上报总局。
3．2 信息预警
3．2．1 总局预警
对于市场监管中可能出现的问题，以及突发事件可能引发的市场波动，要及时预警。
(1)在元旦、春节、“五一”、“十一”等重要节日期间，相关司局至少提前两周发布预警通知，部署各地工商行政管理机关做好节日市场监管工作，做好应对可能出现的火灾、爆炸、市场拥挤等突发事件的准备工作。
(2)在党的代表大会、“两会”等重要国际国内会议期间，总局办公厅会同相关司局发出预警通知，要求相关地区工商行政管理部门做好安全、消防、信访等工作，对可能出现的影响正常社会秩序和工作秩序的事件进行有效防范。
(3)对市场内出现的有毒有害食品、药品，及时预警，防止严重损害消费者生命健康事件的发生。
(4)对重大突发事件可能引发的抢购商品、扰乱市场秩序、破坏市场稳定等情况，要及时预警，防止出现严重市场波动。
3．2．2 各地预警
地方各级工商行政管理机关要对重大节日、重要会议活动期间可能出现的突发事件，市场内出现的有毒有害食品药品、存在重大安全隐患和设计缺陷需及时召回、责令退出市场的商品，及时发布预警，防止发生重大伤亡事故。
死刑存废论之我见
王文婷
死刑存废之争，自贝卡利亚《论犯罪与刑罚》问世以来，已历经200多年。死刑存废之争已由一个法律问题上升到了伦理学、哲学的高度。面对前人浩瀚的学术成果和精辟入理的论证，我方才知道自己有如井底之蛙。我只能靠着满腔的热诚，用最浅显的文字写下最真实的看法。
一
毫无疑问，废除死刑已成为当今世界的共同趋势。截止到2000年10月，全世界彻底废除死刑的国家达78个，事实上废除死刑的国家达37个，仅对普通犯罪废除死刑的国家也有10个。与之相比，目前仅71个国家仍保留死刑①。但同时，我们不得不承认，废除死刑的道路也充满了曲折和坎坷：前苏联三次废除死刑又三次恢复，菲律宾、意大利、瑞士等均出现了死刑反复存废的问题。死刑存废的反复暗示着“死刑保留论”顽强的生命力。可以说，废除死刑任重而道远。
死刑存废论的分歧，实质是传统刑罚报应论和预防论与人道主义、人文关怀冲突的结果。我国作为保留死刑的国家之一，大多数学者提出折衷的“死刑限制论”，作为我国刑罚发展的目标。“死刑限制论”以我国刑法对死刑对象的限制，死刑复核程序等为内容，基于死刑保留论的一系列观点，强调中国目前无法全面废除死刑。
“死刑限制论”一直以来是我国刑法学界的通说观点，“废除论”目前似乎还没有得到大范围的认可。中国几千年封建历史的积淀，以及目前东西部经济发展不平衡的现状，决定了中国目前无法全面废除死刑。但“不能废除”不等于“不应废除”，前者强调实然性，后者强调应然性。如果将“死刑限制论”作为死刑发展的最高境界，那是人道主义的悲哀，更是文明社会进步的障碍。
二
死刑保留论的理论基础是刑罚“报应论”。笔者认为随着社会文明的发展，以“报应论”作为死刑保留的最大理由已明显不合时宜。诚然，从奴隶社会野蛮的同态复仇，直至今日我们宣扬的“法网恢恢，疏而不漏”，刑罚已从“报复”转向“报应”为目的。前者强调对违法者个人的制裁，是“刑罚与犯罪在损害形态上的等同与对称”②；后者强调对社会大众的预防监督，是“刑罚的轻重与犯罪的轻重的等比对称③”。报应论已成为死刑保留论最重要的理论基础之一。“报应可谓社会对于犯罪人为恶的反应，以刑罚来报应犯罪，因刑罚的痛苦来平衡犯罪的恶害，一方面可以实现正义的心理，另一方面则可以增强伦理的力量，以建立社会赖以生存的法的秩序。④”但是，无论报应论多么完美，只能说明刑罚的正当性，而非死刑的正当性。因为目的正当并不一定表示手段的正当。况且报应犯罪的途径不只死刑一种，无期徒刑同样可以达到报应犯罪的目的。对犯罪分子处以刑罚是必须的，符合报应论，但死刑犹如“过犹不及”，除了满足受害人的私愤外毫无意义。
当然，有些学者强调报应的“等价性”，即犯罪者失去的利益应不小于所侵害的利益，以此论证“杀人偿命，天经地义”的合理性。笔者认为是不可取的。如若以此为据，一味强调报应的“等价”，那么现在的自由刑似乎只使用于非法拘禁他人的行为。强奸犯是否必须处以宫刑？诈骗犯是否只需交纳罚金？很明显，与同态复仇相比，等价报应论确实进步了许多，但在一个文明与人道的社会中，“杀人偿命”仍是落后与野蛮的标志。无论在人们的观念中，还是在司法实践中，“等价报应”所提倡的“不小于”常被理解为“大于”而非“等于”。我国对经济类犯罪仍保留死刑就是最好的例证。退一步来说，对一些诸如杀人罪的自然犯而言，死刑似乎是等价的报应，但其实质是以一个家庭的痛苦来换取另一个家庭的不幸，结果是两个家庭的悲哀。这里的“等价”是心理痛苦程度的等价，而非刑罚轻重的等价。其结果往往是两个家庭的悲剧——这就是我们自豪的文明社会？
黑格尔从社会契约论角度进一步阐述了“等价报应论”。他说：“犯人行动中所包含的不仅是犯罪的概念，即犯罪自在自为的理性方面——这一方面国家应主张其有效，不问个人有没有表示同意，——而且是形式的合理性，即单个人的希求。刑罚既被包含着犯人自己的法，所以处罚他正是尊重他的理性的存在。⑤”按照他的说法，死刑是犯罪者自己的意愿，所有的痛苦是犯罪者自己选择所得。从逻辑上看，这样的推论是完美的。但从现实上看，很少有犯罪者完成犯罪行为后等待就擒，绝大部分都尽其所能逃脱执法人员的追捕。也就是说，犯罪者即便知道自己将受到法律的制裁，但犯罪时无一不寄希望于逃脱这种制裁。因为时效制度的存在，只要脱逃成功，到时便可逍遥法外。刑罚的不必然性，成为犯罪分子的赌注。他的“理性的存在”就是钻法律的空子，而非甘愿接受刑罚的处罚。由此，黑格尔的说法仅是破案率为100%的理想社会的推论，只要刑罚存在不必然性或不及时性，逃脱法律制裁永远是犯罪者的自由意志。刑罚的不必然性越高，刑罚的严厉程度就越大——即刑罚的严厉程度与刑法到达的必然性成反比，而后者与执法机关的尽职与否有直接联系。因此可以推论：犯罪分子所接受刑罚的严厉程度，实际上取决于执法机关破案率的高低。这样的结论显然是荒谬的，但不可否认，在一些破案率低的地区，一旦抓获犯罪分子，便希望通过最严厉的刑罚达到“杀一儆百”的效果。同样的犯罪行为，同样的社会危害性，却可能因当地破案率的不同遭受“生”与“死”的差别待遇。犯罪者的生命成为树立司法权威的代价，这种“代价”违背社会契约论的平等与自由，违背罪刑相适应原则，更违背法律正义的终极价值。
在报应论的基础上，以史蒂芬、加洛法罗为代表的死刑保留论者提出“预防论”作为保留死刑的最大理由。笔者认为预防论同样是站不住脚的。一般情况下，人对于死亡的恐惧远远高于对其他事物的恐惧。对生的渴望和对死的逃避，是人类的本能与天性。因为恐惧程度看似与威慑力成正比，因此得出结论：死刑具有最大的威慑功能。暂且不论这样的三段论推理是否必然成立，事实告诉我们：“严打”以来，适用死刑的人数增多，执行死刑的人数也增多，而重大刑事犯罪仍呈有增无减的趋势；历史告诉我们：明太祖朱元璋“欲杀尽天下之贪官，奈何朝杀而暮犯！”。死刑所谓的“最大威慑力”只是学者的推论，在事实面前，这种威慑力不断弱化。对于那些义愤杀人，或为信仰而犯罪的人而言，死刑的威慑力毫无价值可言。退一步来讲，200多年来无数学者为了回答死刑与无期徒刑相比，威慑力孰轻孰重的问题，耗费了大量的时间和精力。但直至今日，仍没有权威机构能够给予肯定或否定的答案。既然我们无法证明死刑具有最大威慑力，那么死刑的存在无合理性可言。同时，死刑的威慑力一旦没能起到抑制犯罪的作用，这种威慑力往往成为其他犯罪行。为的诱因。犯罪者实施犯罪行为后，因惧怕死刑杀人灭口的例子不在少数——这是死刑无法推卸的责任。从某种意义上说，死刑成为犯罪分子杀人的帮凶。
“死刑限制论”相比“死刑保留论”而言，在一定程度上反映了社会民主文明的进步，但它仍然有悖于人道主义、人文关怀的精神。死刑是野蛮之刑，是践踏人权之刑。其野蛮与残酷不仅体现在行刑的一刹那，恐惧与绝望从判决开始便在死刑犯心中扎下了根，悲哀与无奈从判决开始便与死刑犯的家庭如影相随，更可怕的是，它们不会随着行刑的结束而消失。死刑对于心灵与精神上的折磨远比加在肉体上的痛苦来的大。肉体的痛苦是暂时的，只须一人承受，而精神的折磨却须由无辜的家属来承受，并且永生难以磨灭。死刑以剥夺他人的生命权为手段，使犯罪者完全丧失了人格权，即完全否认了他人为人的权利。而无期徒刑至少保留了犯罪分子的人格权。因为死刑本身就是不人道的刑罚，所以无论“死刑限制论”限制的多么严密，都始终违背人道主义的原则。“罪刑相当原则”作为我国刑法基本原则之一，强调“犯罪危害性之大小，是决定刑罚轻重的重要依据，犯多大的罪就处多重的刑，做到重罪重罚、轻罪轻罚，罪刑相当、罚当其罪。⑥”在大多数人的观念里，严重的犯罪行为如果不判处死刑，就是违背了“罪刑相当原则”。其实不然。罪刑相当原则要求的是“罪”与“刑”在惩罚程度上阶梯形的对应，对于最严重的犯罪只要处以最严厉的刑罚就符合该原则的要求。一旦废除了死刑，无期徒刑就成为最严厉的刑罚，将最严厉的刑罚分配于最严重的犯罪，完全符合罪刑相当原则，更符合“分配的正义”这一法的最终理念。
三
综上，笔者认为死刑的废除是历史发展的必然。因为实际废除死刑，无期徒刑成为最严厉的刑罚，笔者认为应当严格限制从无期徒刑减刑至有期徒刑20年的条件，适当提高无期徒刑的威慑力。我国虽然有无期徒刑这一档刑罚，但在实际操作过程中，无期徒刑“有期化”已成为相当现实的问题。大部分群众无法接受那些罪大恶极的犯罪分子经历了十几年的有期徒刑后活跃于社会中的事实。本着既保护犯罪者的利益，又要适当考虑人民群众的感情的原则，笔者认为严格限制无期徒刑减刑的条件是完全必要的。当然，一些学者从经济利益的角度指出：无期徒刑消耗的国家财政远比执行死刑的成本高出许多，以此论证死刑是最“经济”，最“实惠”的刑罚。笔者认为这样的观点有失偏颇。社会已步入二十一世纪，将人的价值与经济利益权衡的观念早已为人道主义所摒弃。人的生命的价值重于整个地球的价值。国家如果出于纯经济利益的目的，从肉体上消灭犯罪者，这样的社会是极不负责任的。
中国的几千年的历史发展表明，长期的封建主义意识形态从未给人道主义提供萌芽的机会，人文关怀在中国的历史上从未得到重视。可喜的是，改革开放以来，随着部分地区经济的迅速发展，人道主义、人文关怀逐渐受到大家的关注。在这样一个良好的社会氛围中，我们应当抓住机遇，从小部分经济发展较快的地区入手，在部分地区尝试从实践中不执行死刑，这种尝试从经济犯罪领域内开始最为合适。我国目前无法完全废除死刑，不仅因为经济的原因，笔者认为更重要的是社会精神文明发展滞后，对人类理性和良知的思考明显少于对市场经济规律的探讨。中国废除死刑之路，到了迈出坚定的第一步的时候了。
参考文献：
①参见杨春洗、张庆方：《世界范围内的死刑存废现状和中国的死刑问题》。
②参见胡云腾著：《存与废：死刑基本理论研究》，中国检察出版社2000年版，第155页。
③参见胡云腾著：《存与废：死刑基本理论研究》，中国检察出版社2000年版，第155页。
④参见杨世云、窦希琨著：《比较监狱学》，中国人民公安大学出版社1991年版，第63页。
⑤参见（德）黑格尔著：《法哲学原理》，商务印书馆1996年版第156页-157页
⑥参见苏惠渔主编：《刑法学》，法律出版社2001年版第38页。
