您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

江苏省苏州市人民政府


苏州市人民政府令

第11号



　　《苏州市人才市场管理办法》已经２０００年１１月７日市政府第６１次常务会议讨论通过，现予发布。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
市长　陈德铭
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
二０００年十一月二十五日


　　　　　　　　　　　　 苏州市人才市场管理办法

第一章　总则





　　第一条　为了加强对人才市场的管理和监督，规范人才中介行为，维护人才市场秩序，保护单位和个人的合法权益，根据《江苏省人才流动管理暂行条例》、人事部《人才市场管理暂行规定》、《江苏省人才流动管理暂行条例实施细则》等法律、法规，结合我市实际，制定本办法。


　　第二条　凡本市行政区域内，用人单位招聘专业技术和管理人员、个人求职应聘、人才中介组织的服务活动等，必须遵守本办法。


　　第三条　市、县级市人事行政主管部门（以下简称人事行政部门）负责辖区内的人才市场、人才中介组织、人事争议的管理，其主要职责是：
　　（一）贯彻有关人才市场管理的法律、法规和政策；
　　（二）制定人才市场发展规划、人才交流场所的规划；
　　（三）监督、管理人才流动和人才中介活动；
　　（四）调解、裁决人才流动过程中的人事争议和纠纷；
　　（五）会同有关部门依法查处人才流动中的违法行为。
　　市、县级市人才服务中心受同级人事行政部门的委托，具体负责人才市场的管理和本办法的实施。


　　第四条　鼓励引进各类优秀人才，加强与国际、外省市的人才交流，按照资源配置的客观要求，依法促进人才合理流动，为经济建设服务。

第二章　人才市场





　　第五条　人才市场是人事行政部门设立的，提供单位、中介组织和个人进行供需见面、双向选择的特殊场所。


　　第六条　人才市场应当在规定的业务范围内开展活动。其服务范围是：
　　（一）收集、整理、储存和发布人才供求信息；
　　（二）组织人才招聘活动；
　　（三）开展人才测评；
　　（四）法律、法规允许的其他业务。


　　第七条　人才市场管理机构依法从事流动人员的人事档案管理、职称资格考评、出国政审、保险基金的筹集和管理、人事代理、合同鉴证以及其他业务。


　　第八条　苏州市人才市场管理机构受人事行政部门的委托，负责《江苏省人才市场中介组织服务许可证》的发放和年检工作。

第三章　人才中介组织





　　第九条　本办法所称人才中介组织，是指为用人单位和个人提供应聘中介服务或者其他社会化服务的专营和兼营的组织。


　　第十条　设立人才中介组织应当具备以下条件：
　　（一）有开展人才中介活动相适应的场所、资金和设施；
　　（二）有５名以上经过专业培训的专职工作人员（其中２名须取得相应专业经纪人资格）；
　　（三）有健全的工作规则和章程；
　　（四）法律、法规、规章规定的其他条件。


　　第十一条　单位、个人设立人才中介组织，应当向苏州市人事行政部门提出书面申请。
　　人事行政部门在收到申请之日起３０日内作出书面审核，对审核合格的，发给《江苏省人才市场中介组织服务许可证》（以下简称《许可证》），申请人凭许可证再按国家有关规定办理登记手续。


　　第十二条　经人事行政部门批准设立的人才中介组织可以从事下列业务：
　　（一）提供人才供求信息；
　　（二）开展人才职业介绍；
　　（三）开展流动人才测评；
　　（四）提供人才流动法律、政策、信息咨询；
　　（五）开展各类人才交流活动；
　　（六）法律、法规允许的其他业务。


　　第十三条　人才中介组织应当在规定的业务范围内开展活动，不得发布虚假需求信息。


　　第十四条　中介服务收费项目及标准应当按照国家和省、市的有关规定执行，实行明码标价，公开收费标准。

第四章　用人单位





　　第十五条　用人单位招聘人才应当贯彻“公开、平等、竞争、择优”的原则。


　　第十六条　用人单位面向社会招聘人才，应当如实公布拟聘用人员的岗位、数量、待遇以及所要求的学历、职称等条件。


　　第十七条　用人单位面向社会招聘人才，洽谈后应在３０日内给报名的应聘人员是否录用予以明确答复；录用后，双方应当签订聘用合同，用人单位应于７日内报所在地人才市场备案。


　　第十八条　用人单位招聘人才，可按下列方式进行：
　　（一）委托人才中介组织招聘；
　　（二）通过新闻媒体、信息网络招聘；
　　（三）通过人才交流洽谈会招聘；
　　（四）法律、法规、规章允许的其他方式。


　　第十九条　用人单位委托人才中介组织代理招聘的，应当签订委托合同。


　　第二十条　大众传播媒介刊播、发布人才招聘广告的，须经当地人事行政部门或其委托的人才服务中心审核同意，凡未经审核同意的人才招聘广告，一律不得发布。


　　第二十一条　用人单位赴外市招聘并发布招聘信息和外省、市来我市招聘并发布招聘信息的，须报苏州市人事行政部门审核，并按《江苏省人才流动管理暂行条例》、《江苏省人才流动管理暂行条例实施细则》规定的权限办理审批手续后，方可组织招聘。


　　第二十二条　用人单位通过人才交流洽谈会招聘人才，应当遵守洽谈会的有关规定，禁止场外招聘。


　　第二十三条　用人单位招聘人才时，不得以任何名义向应聘者收取任何费用，不得以任何手段谋取不正当利益。

第五章　应聘者





　　第二十四条　应聘者依法享有自主择业权。应聘时应当严格遵守国家和地方有关人才流动的规定。


　　第二十五条　应聘者求职时，提供的居民身份证、学历证书、专业技术职称证书等必须真实、有效。


　　第二十六条　应聘者应当依法解除或终止与原单位的聘用合同或者劳动合同后，方可与用人单位签订新的聘用合同。
　　应聘者与用人单位应当在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订聘用合同。聘用合同应就聘用期限、工资福利、培训教育、社会保险、提供住房及保守单位技术、商业秘密等有关事项进行约定。


　　第二十七条　下列人员应聘时必须经所在单位或者上级主管部门批准：
　　（一）从事国家机密工作或者曾经从事国家机密工作，在规定保密期限内的；
　　（二）国家和省、市重点工程重点科研项目的主要技术人员和管理人员完成规定任务前；
　　（三）由主管部门任命或委派的技术人员和管理人员在任期内；
　　（四）法律、法规、规章规定的其他人员。

第六章　人事争议处理





　　第二十八条　处理人事争议，应当按照及时、公正法的原则，依法维护单位或个人的合法权益。


　　第二十九条　人才流动中，当事人因录用、交流、工资、辞职、辞退以及履行合同所发生的争议，应当协商解决。协商不成的，当事人可以在争议发生之日起６０日内，以书面形式向人事行政部门申请调解，调解不成的，由人事行政部门依据合同作出裁决。


　　第三十条　人事行政部门收到书面申请后，应在７日内作出受理或不受理的决定。决定受理的，应在收到书面申请的３０日内进行调解。


　　第三十一条　人事行政部门对人才流动中的纠纷进行调解，达成协议的，人事行政部门应当制作调解书，经双方当事人签字和人事行政部门盖章后生效；达不成协议由人事行政部门裁决的，应当作出书面裁决并加盖该部门的印章。

第七章　罚则





　　第三十二条　违反本办法第十一条，未取得《许可证》而从事人才中介活动的，由人事行政部门责令其停止活动，没收违法所得，并处以违法所得２倍以下罚款。


　　第三十三条　违反本办法第十三条规定发布虚假信息的，由工商行政部门责令其停止活动，没收违法所得，并处以违法所得２倍以下罚款。


　　第三十四条　违反本办法第二十条，未经人事行政部门审批，大众传播媒介刊登、播放人才招聘广告的，由人事行政部门责令其停止发布，并处以１０００元以上１００００元以下罚款。


　　第三十五条　人才中介组织在活动中擅自设立收费项目或提高收费标准的，由物价部门依据有关规定予以查处。

第八章　附则




　　第三十六条　当事人因录用、交流、工资、辞职、辞退以及履行劳动合同所发生的争议，属于劳动争议仲裁机构工作范围的，也可以向该机构申请仲裁。


　　第三十七条　用人单位从网上发布人才需求信息或通过网上人才交流招聘的，适用本办法。


　　第三十八条　苏州工业园区、苏州新区人才管理机构负责辖区内人才市场、人才中介组织、人事争议的管理。


　　第三十九条　本办法自二０００年十二月一日起施行。


浅分析国内外证据的形势
北安市人民法院—刘宇

　　证据是诉讼活动的精髓,没有证据案件事实无法认定,司法裁判难以作出,因此证据在诉讼活动中占有重要地位。但由于立法的不完善,导致司法实践中缺乏可操作性。在审判方式改革以后,修订和完善我国的证据立法已逐渐成为学界和实务界的共识,但在立法模式上还存在不少分歧。确立我国的证据立法模式,除了要借鉴国外的经验和依据我国的国情外,还应重点考虑证据立法的目标及其实现途径。选择什么样的立法模式,这不仅是关系到证据法的内容和体例结构问题,也是影响证据法规范在实践中能否充分发挥其功效的重大问题。
　　在法制现代化建设的历史进程中,西方国家法治的发达程度显然高于东方各国。研讨证据法自然也应当了解主要法治发达国家的立法经验,进而选择可供我们借鉴且能在实践中切实发挥作用的立法模式。考察两大法系国家的证据立法,总体上是两种立法模式。
　　（一）、独立的证据法典模式。
　　采用该立法模式的大多是英美法系各国,在证据立法方面,英美法系制定有独立于其他部门法律的证据法典,但在具体的立法模式上又有一些差别。(1)美国、加拿大、澳大利亚和印度等国采用统一证据立法方式,法律适用效力及于所有诉讼。美国曾先后制定《模范证据法典》、加利福尼亚州《证据法典》、《统一证据规则》与《联邦证据规则》等证据法,澳大利亚和加拿大等国也都有统一的证据法。这些证据法不仅具有刑事证据的内容,也包含有民事证据的内容,具有适用于所有诉讼的效力,构成三大诉讼法统一适用的证据法律体系。由于遵循先例的法律文化传统,除这些法典构成证据法重要表现形式外,还有依据对宪法和其他法律解释而产生的大量判例法。(2)英国也是单独立法,但并没有制定统一的证据法典,而是实行民刑证据相分立的模式,如《1972年民事证据法》、《1995年民事证据法》适用于民事领域,而《1965年刑事证据法》、《1984年警察与刑事证据法》和《1999年青少年审判与刑事证据法》等则只适用于刑事领域。对抗制诉讼最初产生于18世纪的民事诉讼中,律师在民事审判中发挥着重要的作用,而同时期的刑事审判并没有现代意义的对抗制的诉讼程序,到19世纪,一些证据规则,只在民事诉讼中得以建立。在刑事诉讼方面,由于1907年以前没有设立专门的刑事上诉法院,刑事上诉机制没有得到真正确立,法官未能将证据规则体系发展得如同民事诉讼那样。直到20世纪中期后,由专门的刑事法律改革委员会对证据制度进行全面审查,产生的证据规则相继被有关的证据法所吸收。现代英国尽管民事和刑事诉讼都实行对抗制诉讼,但是在审判程序中存在很大不同,制定法的改革采取不同路线,也加大了民刑证据法之间的差异,故英国没有形成统一的证据法,而是根据不同诉讼分别立法。
　　(二)融入其他法典中的证据立法模式。
　　在证据法方面大陆法系各国采用与英美法国家完全不同的模式,没有制定独立证据法典,而是将证据法规范分散规定在诉讼法典或实体法典之中,成为该法典内容的一部分。多数大陆法国家将证据法内容规定于诉讼法典中,但也有少数国家规定在实体法之中,如法国民法典中规定了部分民事证据法的内容。虽然大陆法各国将刑事证据的内容都规定在刑事诉讼法典中,但是在立法体例的选择上又有所区别。比较两大法系证据立法,可见英美国家采取独立立法形式,既有各类诉讼证据合一的美国、加拿大等国的立法例,也有英国只适用于单一相关诉讼领域的立法例。而大陆法系国家没有独立的证据立法,证据法规范散见在诉讼法典中或者实体法典中。从证据法的形成特征看,英美法国家由普通法的传统法律文化所决定,在证据法的形成过程中起重要作用的是法官,证据法的内容是法官长期司法实践和遵循司法先例的结果,是对判例法的发展和完善。但是由于判例繁多,这又需要通过制定单独的法律形式来加以总结归纳。由于庭审中法官受到不利影响的可能性较少,束缚法官对案件真实情况发现的证据规则自然也就只做较少规定,因此大陆法系国家对证据没有进行专门立法,只是将证据法规范作为诉讼法律制度的一部分反映在诉讼法中。我国现行证据法规范采取的是大陆法系立法体例,没有单一的证据法,其内容分别规定在三大诉讼法中,成为诉讼法律制度的组成部分。三大诉讼法尽管都有证据专章,规定却过于原则、粗放。刑事诉讼法中的证据专章只有8条,加之其他章节中的相关条文,也不过20来条,其他诉讼法也大体如此,这与证据法在诉讼活动中应有地位极不相称。由于证据法制的匮乏,造成司法机关在调查取证、认定事实,作出裁判结果等一系列证明活动中的自由裁量权限过大,无法约束证据取舍和判断过程中的恣意、武断行为,成为影响诉讼程序公平和诉讼结果公正的重大障碍。虽然近些年最高人民法院和最高人民检察院以司法解释的方式增加补充一些证据的条文,充实、发展了证据制度的内容,但是从总体上看证据制度远落后于其他法律制度,极大地阻滞了司法公正和效率目标的实现。我国学术界和实务界提出的证据立法模式可供选择方案有四:其一:借鉴美国和加拿大等国家的立法模式,制定合一制的统一证据法。这种观点认为,三大诉讼证据有其共同适用的原则、基础,证据问题尽管有一定的差异,但是共性大于个性。其二,采用英国的立法模式,分别制定适用于不同诉讼性质的单独证据法。持这种观点的人认为“民事证据法与刑事诉讼法在法律属性、具体功能、诉讼主体、证明标准、证明责任与证据规则的诸立法有很大的差异”,因此如果制定统一的证据法不仅立法技术上的难度很大,而且在法律的适用上也会带来种种不便。其三,借鉴大陆法系的证据立法,仍然维系我国现有的证据立法体系,在原来三大诉讼法的有关证据制度的基础上加以细化、补充,即在诉讼法的框架内进行完善。其四,认为我国从长远的目标看,应当制订统一的证据法典,但是考虑到目前制定法典的条件尚未成熟,为解决司法实践的证据适用上的现实需要,应当制定单行的证据法,待时机成熟后再制定统一的证据法典。