您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

企业并购后的整合——财务整合

作者简介：唐清林，北京律师，人民大学法学硕士，擅长企业并购律师业务，并对该业务领域的理论研究感兴趣，曾编写《企业并购法律实务》（副主编，群众出版社出版），本文为该书部分章节内容的摘要。
联系方式：lawyer3721@163.com；13366687472。

并购整合在企业并购占有非常重要的地位。美国的统计表明，大约有50%至80%的并购都出现了令人沮丧的财务状况。一流的学术与商业研究机构近几十年来对并购行为进行了分析研究，发现并购之后可能会出现以下现象：被并购企业管理层及雇员的承诺和奉献精神的下降造成被并购企业生产力降低；对不同的文化、管理及领导风格的忽视造成冲突增加；关键的管理人员和员工逐渐流失，这种情况一般发生在交易完成后的6至12个月之内；客户基础及市场份额遭到破坏；大约三分之一的被并购企业在5年之内又被出售，而且几乎90%的并购没有达到预期效果。这些现象都和并购完成后的整合不成功密切相关。下面介绍财务整合有关内容。
一、并购完成后面临的财务问题
企业并购是把不同经营制度的企业融合在一起，由于每个企业的财务资源、财务制度以及财务管理方式的差异，企业并购完成后必然会在财务管理上面临一些问题。
1．合并财务报表的问题
并购之前，并购双方都是独立编制财务会计报表。但是，如果并购之后存续的是公众企业，那就需要提供合并财务会计报表。如果是非公众企业，由于纳税的需要，也需要进行合并财务会计报表的编制。此外，如果企业为了自己的发展向外界融资，也面临一个财务情况透明化的要求。这必然使得财务资源的整合成为必须。
2．并购完成后的财务审查问题
尽管在企业并购之前，并购方会对被并购方的财务状况进行审慎调查，但由于信息不对称，使得很多未知的被并购企业的财务信息被曝光。如何处理这些信息直接影响到企业的财务管理行使，重要的还可能会影响企业的发展。比如2001年的清华并购ST海王案例，当ST海王的2亿元或有负债成为其实际负债时，ST海王在股票市场上连续跌停。因此，对那些被隐瞒的财务信息不但要及时发现，还要恰当地处理。
二、财务整合的必要性
1．统一的财务是企业战略有效实施的基础
完善的财务制度是企业战略有效实施的保证。在企业并购完成之后，新企业的经营发展战略是基于并购双方的经营情况来确定的。因此，新企业必须对并购双方的财务进行统一管理，使自己拥有统一的财务保证，对财务资源统一调配和使用。财务管理的统一性是对企业经营战略的统一性的支持。
2．统一的财务是资源有效配置的保证
现代企业的内部资源配置都是根据一定的财务指标进行。新企业作为一个整体，必然需要统一的财务基准来保证财务活动的效率，从而最大程度保证内部资源配置的效率。此外，由于企业内部的任何资源配置都必须在财务上有所反映，所以财务管理也是监督企业内部资源配置有效性的重要手段。为了发挥这种监督手段，新企业必须使财务管理具有统一性和一致性，这样才能使财务对资源配置监督的效率性和可靠性体现出来。
3.统一的财务可以获得财务协同效应
财务协同效应是指并购完成之后，由于税法、会计处理惯例以及证券交易等内在规定的作用而产生的一种纯金钱上的效益。这种效益不是通过合理安排企业内部资源配置，提高生产效率的方式实现的。比如新企业利用税法中的亏损递延条款实现合理避税。这都是建立在统一的财务管理基础之上的。
4．统一的财务是并购企业对被并购企业实施控制的重要途径
如何对被并购企业进行有效控制是并购企业面临的重要问题。虽然并购企业可以通过人事安排对被并购企业进行控制，但这种方法的作用有限。此外，过多的人事干预有时会损害并购整合的进行。而通过掌握被并购企业的生产经营的财务信息，并购企业可以很好的控制被并购企业，这是单纯的人事控制所不能做到的。要准确了解被并购企业的财务信息，就必须有统一的财务管理。
三、财务整合的原则
1．统一性原则
财务整合的目的是将并购双方的财务内容，包括资源、制度、组织等形成统一的结构，以确定财务资源统一配置的组织形式，应对复杂多变的市场竞争环境。统一性原则要求企业并购完成后，不仅在财务组织机构上的统一，更重要的是形成统一配置企业财务资源的内在功能。一般来说，统一的财务指挥机构可以保证统一的财务配置功能，但这必须通过完善的制度实现。因此，财务整合的统一性原则必然要求统一的财务管理制度，以实现财务资源的统一配置，保证财务基准的一致性。
2．有效性原则
财务整合的有效性原则是对并购后的资产、投资、负债进行鉴别，尤其是对资产和投资进行鉴别。对于企业并购后的资产来说，确定企业在并购后什么资产适合战略发展的目的，什么资产可以带来短期效益等，从而优化并购后新企业的资产质量，保证资产结构的合理性，提高资产收益率；对于投资来说，某些投资是不是影响企业财务的稳定性，投资是否符合企业战略要求等。总的来说，对资产、负债、投资的效率性和战略符合性的确定有利于保证企业获得最佳的经济效益，保证企业战略目标的实现。
3.结构匹配性原则
企业必定有自己的资产结构、负债结构、资产负债结构和权益结构等。上述结构的合理匹配是财务稳健性的基础，因此并购完成后的新企业不仅要保持资产、负债内部协调，而且需要保证它们之间的匹配对称，消除并购双方的不协调，保证企业生产经营活动对财务的要求。合理的企业资产结构、负债结构、资产负债结构以及权益结构可以降低企业经营风险，提高企业市场竞争的灵活性。因此，并购完成之后，必须优化上述财务结构，消除其中的冲突和矛盾，提高企业财务协同效应能力。
4．灵活性原则
现代企业面临的竞争环境逐渐复杂，市场信息瞬息万变。因此，财务整合所建立起来的财务管理制度必须适应经营环境不断发展的要求。企业财务整合必须以统一性为基础，同时针对特殊的情况设置特殊的财务管理准则，做到原则之外还有例外。财务整合中的灵活性原则要求避免财务整合过程中的权力过分集中以及因此而造成的市场环境反应迟钝。




保管合同中被保管物丢失的赔偿责任谁承担？

李琳萍


案例：
　　私营企业老板高富贵一天出差做生意，在某市入住某宾馆。在缴纳房费时，服务员告知其是否有贵重物品保管，高富贵说有一辆轿车要求保管。遂将车停在宾馆门前，并交了10元的保管费。第二天高富贵退房后，发现自己的轿车不见了，遂告知宾馆人员，要求宾馆人员协助找寻。经找寻没有发现，遂报警。因破案时间无法确定。高富贵觉得自己将车交由宾馆保管，并交了保管费，现车丢了，宾馆应当承担赔偿责任。宾馆称，高富贵的车没有停在专用停车位，丢失了，宾馆不承担责任。无奈高富贵只要向法院起诉。问：该案中是否适用合同法保管合同的法律规定?
分析：
　　本案的争议焦点：1、车辆保管合同是否成立；2、宾馆门口停车是否属于宾馆保管范围；3、原、被告间的责任如何分担。
　　《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定，保管合同是保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。《合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，高富贵将车停在宾馆门口，并按规定缴纳保管费10元，宾馆接收费用，并对高富贵的停车行为没有表示异议。可以看出，寄存人将标的物交付给保管方，而保管方接收标的物，并接收保管费，因此，保管合同自此成立生效。
保管合同中保管人的权利和义务分析：
　　1、保管人的权利包括：（1）保管人对寄存人的保管物未告之瑕疵及需采取特殊保管措施致使保管物受损失，保管人不承担损害赔偿责任；保管人因此受损失的，除保管人知道或者应当知道并且采取补救措施的以外，寄存人应当承担损害赔偿责任；（2）保管人对寄存人的有价证券、贵重物品寄存时未声明的，该物品损毁、灭失后，保管人可按一般物品予以赔偿；（3)保管人对寄存人不按约定支付保管费用以及其他费用的，保管人对保管物享有留置权，但当事人另有约定的除外；（4)当事人未约定保管期间的，保管人可随时请求寄存人领取保管物。约定保管期间的，保管人无特别理由，不得请求寄存人提前领取保管物。
　　2、保管的人义务包括：（1)寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证，但当事人另有约定的除外；（2)保管人应当妥善保管保管物。当事人可以约不定期保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或方法；（3)保管人不得将保管物转交第三人保管，但当事人另有约定的除外。保管人违反此规定交第三人保管，对保管物造成损失的，应当承担损害赔偿责任；（4)保管人不得使用或者许可第三人使用保管物，但当事人另有约定的除外。
　　保管合同中寄存人的义务：
　　（1)寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。（2)寄存人交付的保管物有瑕疵或者按照保管物的性质需要采取特殊保管措施，寄存人应当将有关情况告之保管人。(3)寄存人寄存货币、有价证券或者其他贵重物品的，应当向保管人声明，由保管人验收或者封存。寄存人未声明的，该物品毁损、灭失后，保管人可以按照一般物品予以赔偿。（4)有偿的保管合同，寄存人应当按照约不定期的期限向保管人支付保管的费用。
保管人的责任分析：
　　保管合同成立，保管人应当按照合同的约定认真履行保管义务，因保管人没有认真履行保管义务而导致被保管物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。
　　1、转移保管责任，改变保管地点所造成的保管物的损失，应承担赔偿责任。《合同法》第三百六十九条规定“除紧急情况或者为保护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。”该法三百七十二条规定“保管人违反前款定的，将保管物转交第三人保管，对保管物造成损失的，应当承担赔偿责任。”
　　2、因保管不善造成保管物毁损、灭失的。《合同法》第三百七十四条定规定“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”
　　3、贵重物品未向保管人声明，承担一般物品的赔偿责任。《合同法》第三百七十五条规定“寄存人寄存货币、有价证券或者其他贵重物品的，应当向保管人声明，由保管人验收或者封存，寄存人未声明的，该物品毁损、灭失后，保管人可以按照一般物品予以赔偿。”
　　综上，高富贵将车交付给宾馆，宾馆接收其支付的保管费，双方的保管合同成立，而宾馆对高富贵将车停在并购门口的行为并为制止或者有其他异议行为，视为同意在该地方保管该轿车。而高富贵的车因宾馆的保管不善而丢失，应当承担民事赔偿责任。在该案中，高富贵没有过错，其不承担责任。


荔浦县人民法院 李琳萍