论精神损害赔偿/肖婧
作者:法律资料网 时间:2024-06-30 21:48:46 浏览:8415
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
论精神损害赔偿
作者 肖婧、艾阳
引言
精神是与物质相对立、与意识相一致的哲学范畴。人作为一种社会存在，不仅活于外在的
物质世界，也活于内在的精神世界。随着经济的不断发展，人日益关注自身的存在。这种关注
不仅体现于外部即物质生活的满足，更体现于内部即精神生活的满足。人本主义思潮，使得人
日益注重于精神生活的和谐与安宁。在许多情形下，精神上遭遇无形创伤，比之身体物质财产
上的有形创伤，后果更为严重。既然精神于人如此重要，那么面对精神遭受的伤害，我们就没
有理由不予产注。但如何关注，却又长期困扰着人类。
1896年《德国民法典》首次提出非财产损害（non-property.torts）可以获得金钱赔偿这
一法律命题，引起了世人的极大关注。也引起一部分人的担忧。他们认为，人格是一个人的灵
魂，怎么可以用物质来衡量呢？用金钱来救济精神之创伤，无疑将导致“人格商品化”。但这
种担忧未能阻碍立法的进程。继德国之后，越来越多的国家将这种制度规定于侵权法中。我国
《民法通则》第120条也规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权
要求停止侵害，恢复名誉、消除影响，赔礼道歉，也可以要求赔偿损失。”学说认为，该条初
步确立了我国的精神损害赔偿制度。但纵观我国现行立法，无论是《民法通则》还是各单行法
，对于精神损害赔偿的规定，都极具模糊性，从而导致司法实践中的混乱不堪。因而，如何正
确认识并完善这一制度，于理论及实践都有极其重要的意义。
一、精神损害与精神损害赔偿的含义
按照马克思主义哲学，精神是高度组织起来的物质即人脑的产物，是人们在改造世界的社会实
践中通过人脑产生的观念、思想上的成果。人们的社会精神生活即社会意识是人们的社会物质
生活即社会存在的反映。简单讲就是，意识是存在的反映。从这我们不难看出，人的精神与人
在物质世界中的活动紧密相连，物质世界中的任何变动都可能导致人的精神的波动。物质世界
中的任何不良反应都可能导致人的精神遭受创伤。于是问题出现了：精神的损害作为意识领域
的变化，可能对应着物质世界中广泛的各种活动。侵害他人的人身可致人精神损害，侵犯他人
的财产也可能致人精神损害。那么是否所有的精神损害都可寻求精神损害赔偿制度予以救济呢
？如果是，如何避免双重救济之发生？如果不是，又如何区分？笔者以为，精神损害赔偿制度
不可能救济所有的精神损害，也没有必要。这并不是说不予救济的精神损害不重要，而是因为
，法律上的其它制度在为相关救济时，已经暗含了对此种损害之救济，再行救济只能导致重复
，从而于价值上走向反面。于下，需要探讨两个问题，（1）基于哪些行为产生的精神损害可
用精神损害赔偿制度来救济？（2）精神损害本身如何认定？
（一）精神损害的含义
有些学者认为，所谓精神损害就是精神痛苦。[1]这种看法未免过于狭窄。人有七情六欲，精
神之损害又岂能只有痛苦一种情形？而且，精神的损害本身就是一种难以把握的意识领域的东
西，再将精神损害定义为精神之痛苦岂非更加难以把握？什么是痛苦，谁能说得清？
有些学者在认识到前一问题之后，将精神损害界定为精神痛苦和精神利益丧失或减损。[2]未
免有重复之嫌。痛苦，就是一种不利益，精神痛苦难道不是精神利益丧失或减损之一种情形？
因而，将精神痛苦独立出来没有意义。
因此，笔者主张，所谓精神损害，就是因为他人之不当行为而导致的精神利益的丧失或减损。
值得注意的是不能将精神损害等同于非财产损害，两者是属于不同层面的概念。非财产损害对
应于财产损害而言，是侵权行为的一种形式。如侵害他人名誉权，即为非财产损害，而精神损
害是侵权行为的结果，对应于物质利益的减损。比如；毁掉某人心爱的书，既可能导致精神上
利益的减损，也可能导致物质利益上的减损。也就是说，精神损害与非财产损害是侵权的结果
与侵权的形式的区别，清楚这一点，对于正确把握处理精神损害赔偿问题，有重要的意义。对
此，笔者将在后文予以阐述。
（二）精神损害赔偿的含义
精神损害赔偿制度是一种怎样的救济制度？比较权威一点的看法是，精神损害赔偿是指民事主
作者 肖婧、艾阳
引言
精神是与物质相对立、与意识相一致的哲学范畴。人作为一种社会存在，不仅活于外在的
物质世界，也活于内在的精神世界。随着经济的不断发展，人日益关注自身的存在。这种关注
不仅体现于外部即物质生活的满足，更体现于内部即精神生活的满足。人本主义思潮，使得人
日益注重于精神生活的和谐与安宁。在许多情形下，精神上遭遇无形创伤，比之身体物质财产
上的有形创伤，后果更为严重。既然精神于人如此重要，那么面对精神遭受的伤害，我们就没
有理由不予产注。但如何关注，却又长期困扰着人类。
1896年《德国民法典》首次提出非财产损害（non-property.torts）可以获得金钱赔偿这
一法律命题，引起了世人的极大关注。也引起一部分人的担忧。他们认为，人格是一个人的灵
魂，怎么可以用物质来衡量呢？用金钱来救济精神之创伤，无疑将导致“人格商品化”。但这
种担忧未能阻碍立法的进程。继德国之后，越来越多的国家将这种制度规定于侵权法中。我国
《民法通则》第120条也规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权
要求停止侵害，恢复名誉、消除影响，赔礼道歉，也可以要求赔偿损失。”学说认为，该条初
步确立了我国的精神损害赔偿制度。但纵观我国现行立法，无论是《民法通则》还是各单行法
，对于精神损害赔偿的规定，都极具模糊性，从而导致司法实践中的混乱不堪。因而，如何正
确认识并完善这一制度，于理论及实践都有极其重要的意义。
一、精神损害与精神损害赔偿的含义
按照马克思主义哲学，精神是高度组织起来的物质即人脑的产物，是人们在改造世界的社会实
践中通过人脑产生的观念、思想上的成果。人们的社会精神生活即社会意识是人们的社会物质
生活即社会存在的反映。简单讲就是，意识是存在的反映。从这我们不难看出，人的精神与人
在物质世界中的活动紧密相连，物质世界中的任何变动都可能导致人的精神的波动。物质世界
中的任何不良反应都可能导致人的精神遭受创伤。于是问题出现了：精神的损害作为意识领域
的变化，可能对应着物质世界中广泛的各种活动。侵害他人的人身可致人精神损害，侵犯他人
的财产也可能致人精神损害。那么是否所有的精神损害都可寻求精神损害赔偿制度予以救济呢
？如果是，如何避免双重救济之发生？如果不是，又如何区分？笔者以为，精神损害赔偿制度
不可能救济所有的精神损害，也没有必要。这并不是说不予救济的精神损害不重要，而是因为
，法律上的其它制度在为相关救济时，已经暗含了对此种损害之救济，再行救济只能导致重复
，从而于价值上走向反面。于下，需要探讨两个问题，（1）基于哪些行为产生的精神损害可
用精神损害赔偿制度来救济？（2）精神损害本身如何认定？
（一）精神损害的含义
有些学者认为，所谓精神损害就是精神痛苦。[1]这种看法未免过于狭窄。人有七情六欲，精
神之损害又岂能只有痛苦一种情形？而且，精神的损害本身就是一种难以把握的意识领域的东
西，再将精神损害定义为精神之痛苦岂非更加难以把握？什么是痛苦，谁能说得清？
有些学者在认识到前一问题之后，将精神损害界定为精神痛苦和精神利益丧失或减损。[2]未
免有重复之嫌。痛苦，就是一种不利益，精神痛苦难道不是精神利益丧失或减损之一种情形？
因而，将精神痛苦独立出来没有意义。
因此，笔者主张，所谓精神损害，就是因为他人之不当行为而导致的精神利益的丧失或减损。
值得注意的是不能将精神损害等同于非财产损害，两者是属于不同层面的概念。非财产损害对
应于财产损害而言，是侵权行为的一种形式。如侵害他人名誉权，即为非财产损害，而精神损
害是侵权行为的结果，对应于物质利益的减损。比如；毁掉某人心爱的书，既可能导致精神上
利益的减损，也可能导致物质利益上的减损。也就是说，精神损害与非财产损害是侵权的结果
与侵权的形式的区别，清楚这一点，对于正确把握处理精神损害赔偿问题，有重要的意义。对
此，笔者将在后文予以阐述。
（二）精神损害赔偿的含义
精神损害赔偿制度是一种怎样的救济制度？比较权威一点的看法是，精神损害赔偿是指民事主
下载地址: 点击此处下载